Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф07-10133/11 по делу N А56-16407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Волкова А.М. (доверенность от 29.12.2010 N 36342-42), от ЗАО "Управляющая компания "Старт" Лелётина А.В. (доверенность от 15.06.2011),

рассмотрев 07.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Старт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-16407/2011,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Старт", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 89, лит. А, 12Н, ОГРН 1057813296133 (далее - Общество), о взыскании 9 879 319 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.03.2011 в виде платы за пользование земельным участком и 539 410 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.07.2011 (с учётом определения от 01.07.2011 об исправлении опечатки) с Общества в пользу КУГИ взыскано 4 923 748 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 21 555 руб. 16 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2011 решение оставлено без изменения

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что ведомость инвентаризации не содержит данных о площади используемого Обществом земельного участка; суд не указал мотивы, по которым не принял в качестве доказательств расчет Общества; решение принято с нарушением статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд первой инстанции не объявил резолютивную часть решения в отношении ЗАО "УК "Старт", была объявлена резолютивная часть решения в отношении ООО "УК "Маяк", чем нарушен пункт 8 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения 6Н - 10Н, 12Н - 17Н, 3ЛК - 5ЛК общей площадью 14 597,7 кв.м, используемые Обществом под размещение гипермаркета "Старт", расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 89, литера А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.05.2007 серии 78-АВ N 705282 и от 26.08.2010 серии 78-АЕ N 062119.

В упомянутом здании имеются иные помещения общей площадью 9 697,3 кв.м, находящиеся в собственности другого юридического лица.

В соответствии с выданным Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга заключением от 05.11.2008 N 08-1317, Обществу разрешено оформление документов на аренду земельного участка площадью 48 462 кв.м сроком на 49 лет для эксплуатации упомянутых нежилых помещений согласно проекту границ землепользования.

Из ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 08.10.2010, составленной ГУП ГУИОН по заявке Общества, следует, что землеустроительные работы выполнены в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:7441:1 площадью 47 654 кв.м; доля земельного участка, вычисленная по имеющимся материалам соответствующая доли помещений, принадлежащих Обществу на праве собственности, расположенных в здании, составляет 28 633 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается также актом проверки фактического использования земельного участка и фототаблицей к нему.

Суды первой и апелляционной инстанций применили пункт 3 статьи 36, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 424, статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и отклонили доводы Общества о том, что гостевая парковка около гипермаркета используется не только ответчиком, но и иными лицами.

Суды сочли, что размер неосновательного обогащения правильно рассчитан КУГИ, исходя из доли площади земельного участка размером 28 633 кв.м, определенной пропорционально от общей площади здания и площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, а также общей площади земельного участка 47 654 кв.м, установленной в Ведомости инвентаризации ГУП ГУИОН от 08.10.2010.

Суды, применив статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 539 410 руб. 82 коп., исходя из представленного истцом расчета по ставке рефинансирования 7,75%, от суммы неосновательного обогащения. Суд учли при этом, что Общество произвело оплату за пользование упомянутым земельным участком в размере 4 955 570 руб. 94 коп. платежными поручений от 06.05.2011 N 10654 и от 06.05.2011 N 10649, а также перечислило в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами 517 855 руб. 66 коп. платежным поручением от 06.05.2011 N 10655.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы подателя жалобы о том, суды неправильно определили площадь используемого Обществом земельного участка, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 8 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными, поскольку допущенная судом в резолютивной части решения техническая ошибка исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения от 01.07.2011 об исправлении опечатки, которое оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2011.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А56-16407/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Старт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева