Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 13АП-15122/11

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2011 г.

Дело N А56-16407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15122/2011) ЗАО "Управляющая компания "Старт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 г.. по делу N А56-16407/2011 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Управляющая компания "Старт" о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Волкова А.М. (удостоверение N 000698, доверенность N 36342-42 от 29.12.2010 г..)

от ответчика: Лелетина А.В. (доверенность N 360/11 от 15.06.2011 г.., паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Старт" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 9 879 319 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.03.2011 в виде платы за пользование земельным участком, 539 410 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 г.. по делу N А56-16407/2011 с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Старт" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано неосновательное обогащение 4 923 748 руб. 10 коп., проценты - 21 555 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что площадь используемого Обществом земельного участка определена расчетным методом и не соответствует фактически занимаемой Обществом площади земельного участка. Кроме того, ответчик ссылался на то, что обращался в КУГИ с заявлением о разделе земельного участка, ранее предоставленного в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1986 от 14.12.2004 под строительство торгового центра; истец неправомерно принимает для расчета неосновательного обогащения площадь земельного участка, указанную в Ведомости инвентаризации земельного участка, а не площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений

Комитет против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения 6Н-10Н, 12Н-17Н, 3ЛК-5ЛК общей площадью 14 597,7 кв.м., используемыме Обществом под размещение гипермаркета "СТАРТ", расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 89, литера А, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 25.05.2007 серии 78-АВ N 705282 и от 26.08.2010 серии 78-АЕ N 062119.

Расположенные в здании по указанному адресу иные помещения общей площадью 9 697,3 кв.м., переданы в собственность иному юридическому лицу, что сторонами не оспаривается.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с выданным Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга заключением N 08-1317 от 05.11.2008 г.., Обществу в соответствии с проектом границ землепользования (шифр 08-1317) разрешено оформление документов на аренду земельного участка площадью 48 462 кв.м. сроком на 49 лет.

Из ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 08.10.2010 г.., составленной ГУП ГУИОН по заявке ответчика - ЗАО "УК "Старт", усматривается, что Общество использует земельный участок площадью 28 633 кв.м., предназначенный для эксплуатации и использования торгового гипермаркета "СТАРТ"; общая площадь обследуемого участка составила 47 654 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается также совместным актом проверки фактического использования земельного участка и фототаблицей к нему.

Ведомость ГУП ГУИОН от 08.10.2010 и схема к ней были составлены по заявлению Ответчика, указанный документ им в установленном порядке не оспорен.

Доводы ответчика о том, что гостевая парковка используется не только ответчиком, но и иными лицами и в установленном порядке ответчику не передана, в связи с чем, он не должен оплачивать пользование занятой ей частью земельного участка, апелляционным судом отклоняются, поскольку надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан истцом, исходя из площади земельного участка размером 28 633 кв.м., определенной пропорционально от общей площади здания и площади, находящейся в собственности ответчика, а также общей площади земельного участка размером 47 654 кв.м., определенных в Ведомости инвентаризации ГУП ГУИОН от 08.10.2010, составленной по заявке ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при определении размера неосновательного обогащения за указанный период истец правомерно руководствовался постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Согласно указанной выше ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории и в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ и методикой определения арендной платы за земельные участки, а также предусмотренными ею кодами и коэффициентами с учетом данных ведомости ГУП ГУИОН, за пользование земельным участком площадью 28 633 кв.м. ответчик должен оплатить пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 31.03.2011 в размере 9 879 319 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 539 410 руб. 82 коп., исходя из представленного истцом расчета по ставке рефинансирования 7,75 %, суммы неосновательного обогащения и указанного истцом периода.

При определении денежных сумм, подлежащих взысканию, суд первой инстанции учел произведенную ответчиком оплату в размере 4 955 570 руб. 94 коп., что подтверждается копиями платежным поручений N 10654 от 06.05.2011 и N 10649 от 06.05.2011.

Кроме того, платежным поручением N 10655 от 06.05.2011 ответчик уплатил истцу 517 855 руб. 66 коп., указав в графе "назначение платежа" - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 г.. по делу N А56-16407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова