Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф07-12838/09 по делу N А13-8743/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2010 г. N Ф07-7063/2010 по делу N А13-8743/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А13-8743/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф07-12838/2009 по делу N А13-8743/2008

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2011 по делу N А13-8743/2008 о признании неправомерными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Судское" Беляева Александра Леонидовича, выразившихся в несвоевременном принятии мер по предъявлению требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед названным предприятием, и об отказе в удовлетворении остальной части требований Федеральной налоговой службы,

установил

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2009 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Судское" (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Беляева Александра Леонидовича.

Определением от 18.06.2009 конкурсным управляющим утвержден Беляев А.Л.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Определением от 21.03.2011 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по предъявлению требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед Предприятием; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ФНС обратилась с апелляционной жалобой на определение от 21.03.2011, пропустив срок подачи апелляционной жалобы и заявив ходатайство о его восстановлении.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.06.2011 в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.06.2011 срок оставления апелляционной жалобы ФНС без движения продлен до 25.07.2011 в связи с неполным устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 26.07.2011 апелляционная жалоба возвращена ФНС на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ФНС 24.08.2011 вновь обратилась с апелляционной жалобой на определение от 21.03.2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена уполномоченному органу.

ФНС 19.10.2011 обратилась с кассационной жалобой на определение от 21.03.2011.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением прямо предусмотренных названным Кодексом случаев, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

В случае если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, то такое определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Однако отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 60 и статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, принятые по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом части 5 статьи 188 АПК РФ вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Следовательно, кассационная жалоба на определение от 21.03.2011 могла быть подана в срок до 04.05.2011.

Кассационная жалоба подана 19.10.2011 (согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Вологодской области, конверт к жалобе не приложен), то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не приложено и в кассационной жалобе не содержится.

В то же время, в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ФНС является лицом, участвующим в деле о банкротстве Предприятия, обжалуемый судебный акт принят по результатам рассмотрения ее жалобы, при этом представитель ФНС участвовал в судебном заседании, в котором было принято обжалуемое определение.

При таких обстоятельствах предельный шестимесячный срок для подачи уполномоченным органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует исчислять со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, то есть с 05.04.2011.

С учетом того, что кассационная жалоба, датированная 10.10.2011 и поданная 19.10.2011, подана с пропуском срока подачи кассационной жалобы, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и на момент подачи жалобы предельный шестимесячный срок для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, установленный частью 2 статьи 276 АПК РФ, уже был пропущен, что явилось бы самостоятельным основанием для отказа в восстановлении процессуального срока даже при наличии соответствующего ходатайства, кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова