Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф07-8393/11 по делу N А56-15179/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Ткачей 68-2" Леонова А.А. (доверенность от 31.10.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛЭК ИСТЭЙТ" Лысак М.А. (доверенность от 18.04.2011),

рассмотрев 01.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ткачей 68-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-15179/2010,

установил

Товарищество собственников жилья "Ткачей 68-2", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Ткачей, дом 68, корпус 2, ОГРН 1047855168613 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛЭК ИСТЭЙТ", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 185, литера А, ОГРН 1037811037440 (далее - Общество), о взыскании 892 278 руб. 55 коп. убытков, возмещении 22 359 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что застройщик (Общество) при подготовке проектной документации обязан был предусмотреть необходимую обработку воды в ИТП, следовательно, ненадлежащее качество воды является следствием недостатков проектирования. Необходимость замены труб горячего водоснабжения дома обоснована заключением специалиста Европейского Центра Судебных Экспертов N 80/16. Размер убытков, понесенных Товариществом для устранения недостатков, подтверждается представленными в материалы дела договорами и платежными поручениями.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы, а представитель Общества против её удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собственниками помещений в жилом доме N 68 корпус 2, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Ткачей, с целью управления домом 16.12.2004 создано Товарищество.

Товарищество от Общества по акту о приеме-передаче зданий (сооружений) приняло 20.11.2005 шестнадцатиэтажный двухсекционный жилой дом со встроенными помещениями, в том числе, отопление центральное, разводка внутренних инженерных коммуникаций нижняя, инженерные сети от городских магистральных сетей.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 21.12.2005, указанный жилой дом со встроенными помещениями возведен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и введен в эксплуатацию без замечаний.

В ходе эксплуатации жилого дома истцом обнаружено несоответствие горячей воды санитарным и гигиеническим нормативам ввиду отсутствия в проектировании системы горячего водоснабжения данного жилого дома водоподготовки. Согласно заключению, выполненному по заданию Товарищества, такой вывод сделан специалистом Европейского центра судебных экспертов от 15.10.2010 N 80/16.

Товарищество, приняв решение о замене труб системы горячего водоснабжения для возможности эксплуатации водопровода, заключило договоры на выполнение подрядных работ от 08.08.2009 N 4/8/9 и от 27.08.2009 N 3/8/9 с обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж".

Расходы по оплате выполненных подрядчиком работ по замене труб горячего водоснабжения истец считает убытками, причиненными по вине Общества, выполнявшего функции заказчика-застройщика при строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу и по этим основаниям предъявил настоящий иск.

Решение об отказе в иске мотивировано тем, что Товарищество не доказало наличия убытков, их размера и причинной связи между их возникновением и действиями предполагаемого причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами.

Суды исходили из того, что правоотношения сторон должны регулироваться положениями, возникающими из причинения вреда. По общим правилам лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что под убытками истец подразумевает расходы, понесенные в связи с заменой труб водопровода горячего водоснабжения (стальных труб пластиковыми). При этом на момент строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию, установленные трубы горячего водоснабжения (стальные) соответствовали ГОСТу, СНиПу и ТУ. Заключение специалиста N 80/16 не содержит выводов о том, что Обществом при строительстве жилого дома были использованы ненадлежащие материалы (трубы).

Доказательствам, обосновывающим размер убытков, дана надлежащая оценка. Так, судом учтено, что суммы по договорам подряда не совпадают с назначениями платежей и счетов. Кроме того, отсутствие смет и иных расчетов, на основании которых рассчитан предъявляемый ко взысканию размер ущерба, не позволяет оценить стоимость устранения недостатков.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств, спор разрешен с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А56-15179/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ткачей 68-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова