Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф07-10145/11 по делу N А56-61574/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 07.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-61574/2010,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", место нахождения: 191002 Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 6/7, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 1089847345477 (далее - Общество), о взыскании 540 336 руб. задолженности по договору аренды от 04.04.2008 N 10-А209618 за период с 01.02.2010 по 30.09.2010, 107 898 руб. 34 коп. пеней, начисленных по состоянию на 06.10.2010, о расторжении договора и выселении Общества из занимаемого помещения.

Решением суда от 23.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы ссылается на то, постановление апелляционного суда в части выселения Общества является необоснованным; суд неполно выяснил обстоятельства возникновения задолженности; податель жалобы читает, что у Общества имелись уважительные причины, по которым оно не имело возможности перечислить арендную плату по договору, сообщает, что между Обществом и КУГИ имеется договоренность о погашении долга, КУГИ не возражает в части отмены решения суда в части расторжения договора аренды и выселения Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Циклон" (арендатор) заключен договор аренды от 04.04.08 N 10-А209618, в соответствии с которым КУГИ предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение 13-Н площадью 378,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:1134:0:31:6, подвал, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Московская, д. 6/7, литер. А.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.03.2009 N 1 к договору в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Циклон" в форме выделения арендатором по договору является общество с ограниченной ответственностью "Капитал".

Размер и порядок внесения арендной платы установлен в разделе 3 договора. Пунктом 4.9 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендных платежей в виде пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3 месяцев, независимо от ее последующего внесения, является основанием для досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.02.2010 по 30.09.2010, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили пункт 1 статьи 614, пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт наличия задолженности Общества по арендной плате и признали требования КУГИ законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дали установленным обстоятельствам правильную правовую оценку.

Доводы подателя жалобы о наличии уважительных причин образования у Общества задолженности по договору, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Ссылка подателя жалобы на договоренность с КУГИ относительно погашения задолженности и продления арендных отношений не может быть признана состоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела. Следует учесть, что стороны при наличии указанных обстоятельств не лишены возможности оформить правоотношения, касающиеся настоящего спора, путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А56-61574/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева