Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2011 г. N Ф07-9617/11 по делу N А05-2094/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2013 г. N Ф07-9617/11 по делу N А05-2094/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2012 г. N Ф07-9617/11 по делу N А05-2094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" Муравьева А.Н. (доверенность от 26.05.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2011 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Радько О.Б.) по делу N А05-2094/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Северные магистральные нефтепроводы", ОГРН 1021100730353, место нахождения: 169313, Республика Коми, г. Ухта, пр. А.И. Зерюнова, д. 2/1 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2 (далее - Управление Росимущества), от 21.02.2011 N 1316 в предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 251 061 кв.м с кадастровым номером 29:07:121501:263, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, а также об обязании Управления Росимущества предоставить Обществу в собственность названный участок, на котором находится нефтеперекачивающая станция "Приводино" магистрального нефтепровода "Ухта-Ярославль" (далее - НПС "Приводино"), и заключить с ним договор купли-продажи этого участка.

Решением от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что спорный участок не может быть предоставлен Обществу в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; участок, на котором расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимости, образующие НПС "Приводино", имеющий вид разрешенного использования "для эксплуатации НПС "Приводино"", не относится ни к землям, ограниченным в обороте, ни к землям, приватизация которых запрещена по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации); суды не учли, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице своих территориальных органов в различных субъектах Российской Федерации принимает решения о приватизации участков, занятых нефтеперекачивающими станциями и имеющими ту же категорию и вид разрешенного использования, что и спорный участок; копии таких решений были представлены в материалы дела; обе судебные инстанции нарушили принцип единообразия в толковании и применении судами норм права, поскольку иными арбитражными судами Российской Федерации приняты решения, допускающие приватизацию аналогичных земельных участков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Управление Росимущества извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником следующих объектов недвижимости: здания станции перекачечной насосной, здания блока для головных станций магистральных нефтепродуктопроводов (проходная), здания базы производственного обслуживания, резервуара РВС - 20 000 куб.м N 1, резервуара РВС - 20 000 куб.м N 2, резервуара РВС - 20 000 куб.м N 3, резервуара РВС - 20 000 куб.м N 4, здания столовой на 35 мест, электроснабжения артскважин, внутренних электросетей и наружного освещения, здания КИП N 29, насосной станции пенотушения (1 очередь), здания арочного, растворо-бетонного узла, здания закрытого распредустройства, резервуара противопожарного запаса воды N 1, резервуара противопожарного запаса воды N 2, трансформаторной подстанции, площадки для хранения механизмов, дорог и подъездов внутриплощадочных, подъездной автодороги, газоснабжения НПС, площадки приема и пуска скребка, здания операторной, артскважины N 1, артскважины N 3, здания материально-технического склада, здания материально-технического склада (панельного), кабельной линии ЛЭП-10 квт, ВЛ-10, площадки фильтров грязеуловителей, спецсооружения N 1, эстакады для мойки машин, пруда дополнительного отстоя, установки наземной автоматической насосно-пневматической, резервуара для воды емкостью 100 куб.м, нефтеловушки, здания канализационной насосной станции, резервуара для промстоков емкостью 50 куб.м, здания ремонтно-механических мастерских, теплой стоянки на 10 машин, здания котельной, здания блока для головных станций магистральных нефтепроводов - вспомогательный корпус, здания блока для головных станций магистральных нефтепроводов - служебный корпус, сооружения вертолетной площадки у производственной территории, электроснабжения катодных станций и линейных задвижек.

На указанные объекты, большая часть которых приобретена Обществом в результате приватизации государственного имущества, в установленном порядке зарегистрировано право собственности заявителя (свидетельства о праве собственности представлены в т. 1, л.д. 97-138).

Под указанными объектами, представляющими собой в совокупности НПС "Приводино", сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 251 061 кв.м с кадастровым номером 29:07:121501:263 по адресу: Архангельская область, Котласский район. Этот участок находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации НПС "Приводино".

Данный участок предоставлен в аренду Обществу по договору от 31.08.2006 N 054/06 на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке. В настоящее время арендодателем по этому договору является Управление Росимущества.

Общество 04.12.2009 обратилось в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении ему в собственность по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного по указанному адресу и занятого НПС "Приводино". К заявлению в числе прочих документов были приложены кадастровый паспорт спорного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности Общества на объекты недвижимости, расположенные на этом участке.

Управление Росимущества в письме от 21.12.2010 указало заявителю, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возвратило представленные им документы на доработку в связи с необходимостью обосновать площадь земельного участка, необходимую для использования объектов недвижимости.

В письме, направленном в Управление Росимущества 25.01.2011, Общество разъяснило, что спорный участок был сформирован в установленном порядке в целях эксплуатации НПС "Приводино", объекты которой технологически связаны между собой и обеспечивают безопасную и бесперебойную перекачку нефти; объекты занимают весь испрашиваемый земельный участок с учетом установленных специальными правилами охранных зон перекачивающих станций.

Управление Росимущества в письме от 21.02.2011 N 1316 сообщило Обществу об отказе в выкупе названного земельного участка, поскольку он относится к землям, предоставленным для организации трубопроводного транспорта, которые ограничены в обороте и в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат передаче в частную собственность.

Общество, считая, что Управление Росимущества незаконно отказало ему в выкупе указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления Общества, не усмотрев предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого отказа в выкупе незаконным. Суды пришли к следующим выводам: названный участок, относящийся к землям, предоставленным для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта, в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте; поскольку отсутствуют федеральный закон, разрешающий предоставление в частную собственность таких участков, то в силу пункта 2 названной статьи испрашиваемый участок не подлежит приватизации в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), предусматривающие необходимость переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, занятыми в числе прочих объектов трубопроводами, на право аренды таких участков или приобрести их в собственность, не может рассматриваться как специальная норма, разрешающая приватизацию таких участков, поскольку Общество не является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования и не относится к лицам, на которые распространяются положения названной нормы.

Кассационная инстанция считает данные выводы ошибочными, сделанными при неправильном толковании названных норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом и федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктами 2 и 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 той же статьи предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Названной нормой не установлен запрет на оборот земельных участков, предоставленных для размещения указанных объектов трубопроводного транспорта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель транспорта, предназначенных для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенных для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц переоформить в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию.

В результате системного толкования приведенных норм права можно сделать вывод о том, что законодательство не содержит публичных ограничений в обороте и запрета на приватизацию в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости трубопроводного транспорта. Возможность приватизации таких участков в указанном порядке не зависит от того, на каком праве у собственников названных объектов недвижимости находятся эти участки (в аренде или на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что Управление Росимущества неправомерно отказало Обществу в выкупе спорного участка по причине ограничения оборота данного участка. Следовательно, суды неправильно посчитали оспариваемый отказ законным по указанному основанию, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Вместе с тем суд кассационной инстанции с учетом его полномочий, предусмотренных статьями 286 и 287 АПК РФ, не может принять решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопросы о том, не имеется ли иных препятствий для приватизации спорного участка, представило ли Общество в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в Управление Росимущества все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, не имеется ли каких-либо иных препятствий, помимо изложенных в оспариваемом отказе Управления Росимущества, для приватизации указанного участка; все ли документы, необходимые для решения вопроса о приватизации названного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество представило в Управление Росимущества; предложить Обществу уточнить заявленные требования в части, касающейся обязания Управления Росимущества заключить договор купли-продажи испрашиваемого участка, с учетом положений пункта 6 той же статьи, согласно которому в случае принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности Управление Росимущества осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора; в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А05-2094/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева