Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф07-9139/11 по делу N А42-6486/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от Мурманской таможни Шевцова И.Ю. (доверенность от 16.04.2010 N 25-21/7611), от Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" Палаткина А.С. (доверенность от 12.07.2011 N 1799),

рассмотрев 25.10.2011 и 01.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2011 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А42-6486/2010,

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (место нахождения: 129626, г. Москва, 1-я Мытищинская улица, д. 17, ОГРН 1027700041830, далее - заявитель, предприятие) в лице филиала - Управление специальной связи по Мурманской области (место нахождения: 183038, г. Мурманск, у. Привокзальная, д. 13 а) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни (место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095, далее - таможенный орган) от 20.08.2010 N 98Б об уплате таможенных платежей в сумме 48 732,07 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2011, заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Мурманская таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании 25.10.2011 поддержал доводы кассационной жалобы, указав, что судами сделан ошибочный вывод о недоказанности таможенным органом поддельности регистрационного документа и необоснованно не приняли в качестве такого доказательства письмо от 19.03.2010 N 10-338/10 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Кроме того, по мнению подателя жалобы, Мурманской таможней не нарушен годичный срок, установленный статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, для осуществления проверочных мероприятий после выпуска товара, так как в деле отсутствуют доказательства проведения таможенным органом таможенного контроля в какой либо форме

Представитель предприятия в судебном заседании 25.10.2011 просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, по основаниям, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

25.10.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 10 часов 30 минут 01.11.2011.

После перерыва 01.11.2011 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Представитель Мурманской таможни, третьего лица в судебное заседание не явились, представитель предприятия поддержал свою правовую позицию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о поставке от 10.03.2008 N 2008/32377-2400-2401 фирма "ИНОНЕНТА АГ" (Швейцария) передала своему филиалу (г. Мурманск) в соответствии со спецификацией N 1 к соглашению товар.

Предприятие, действуя в качестве таможенного брокера (договор от 25.07.2007 N 0208/00/518) представило в Мурманскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10207110/240308/П000588 для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации в режиме выпуска для внутреннего потребления товар:

- N 1 - утеромат контролера жидкости в комплекте (производитель Olimpus Winter & IBE GmbH; применяется в гинекологии, при гистерорезекции) с регистрационным удостоверением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ФС N 2006/85 и сертификатом соответствия N РОСС DE.ИМ04.В05120 со сроком действия с 24.11.2006 по 24.11.2009, выданным автономной некоммерческой организацией "Центр сертификации медицинских изделий ВНИИМП";

- N 3 - пульсоксиметр серии TruSat Oximeter в комплекте (производитель GE Healthcare Finland Oy; для одновременного контроля двух или более физиологических параметров (частота пульса и содержание кислорода в крови) с регистрационным удостоверением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.07.2002 МЗ РФ N 2002/602 и сертификатом соответствия N РОСС FI.ИМ22.В00389 со сроком действия с 27.08.2007 по 26.08.2010, выданным органом по сертификации медицинских изделий ЗАО "МЕДИТЕСТ".

10.04.2008 Мурманской таможней товар был выпущен в свободное обращение в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" с предоставлением льготы по уплате налога на добавленную стоимость.

17.08.2010 от Мурманской транспортной прокуратуры в таможенный орган поступило письмо N 23-1-2010 "О нарушениях в деятельности участников ВЭД при таможенном оформлении медицинского оборудования и изделий медицинской техники", в котором сообщалось, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлены факты представления таможенному органу подложных регистрационных свидетельств Министерства здравоохранения Российской Федерации и Росздравнадзора, в том числе, при подаче ГТД N 10207110/240308/П000588, а именно, регистрационное удостоверение ФС N 2006/85 выдано не на контролер жидкости, а на материал шовный хирургический, регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения Российской Федерации N 2002/602 выдано не на пульсоксиметр, а на комплекс автоматизированный аналитический модульный лабораторный.

В данном письме прокуратурой предложено таможенному органу провести по выявленным фактам установленные законом процедуры принудительного взыскания таможенных платежей и о результатах уведомить прокуратуру.

18.02.2010 по результатам проверки информации, содержащейся в письме, таможенный орган, руководствуясь Приказом Федеральной таможенной службы от 18.02.2010 N 330, составил акт об обнаружении факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей N 10207000/180810/0000067, из которого следует, что в связи с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации товаров N 1, N 3, оформленных по ГТД N 10207110/240308/П000588 и необоснованным получением льгот по уплате НДС, размер подлежащего уплате налога составляет 37 321,85 рублей.

20.08.2010 таможенный орган выставил предприятию требование N 98Б об уплате задолженности по таможенным платежам в общей сумме 48 732,07 рублей, где НДС - 37 321,85 рублей и 11 410,22 рублей пени, исчисленной с 25.03.2008 по 19.08.2010.

Предприятие не согласилось с требованием таможенного органа по тем основаниям, что оно выставлено с нарушением пункта 2 статьи 361 ТК РФ, таможенным органом нарушен порядок проведения проверки, утвержденный Приказом ФТС от 25.08.2009 N 1560, а также не доказан факт поддельности спорных регистрационных удостоверений. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для выставления оспариваемого требования.

Кассационная коллегия изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ (пункт 4 статьи 348 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

При этом требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 2 статьи 350 ТК РФ).

Форма требования об уплате таможенных платежей утверждена приказом ФТС России от 03.12.2009 N 2183 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 15.01.2009 N 15961). Согласно этой форме в требовании должны указываться в том числе причина возникновения задолженности и документы, на основании которых производилось начисление.

Таким образом, таможенное законодательство не допускает произвольного начисления и взыскания таможенных платежей, минуя меры таможенного контроля.

Согласно подпункту 19 пункта 11 статьи 11 ТК РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ

Формы таможенного контроля исчерпывающе приведены в статье 366 ТК РФ. Порядок проведения таможенного контроля регламентирован в разделе IV ТК РФ.

Однако, как указано в кассационной жалобе и подтверждено представителем таможни в ходе настоящего судебного разбирательства, в отношении Предприятия никаких мер таможенного контроля не предпринималось. Единственным основанием для составления акта от 18.08.2010 об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей и выставления обжалуемого требования послужило Информационное письмо Мурманской транспортной прокуратуры от 17.08.2010 N 23-1-2010 "О нарушениях в деятельности участников ВЭД при таможенном оформлении медицинского оборудования и изделий медицинской техники".

Довод таможенного органа о том, что проверочные мероприятия проводились вне таможенного контроля, обоснованно не принят судами первой и апелляционной инстанций, как не основанный на нормах права, поскольку Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрен иной способ выявления каких-либо нарушений кроме как таможенный контроль.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с названным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Проведение проверки документов и сведений после выпуска (в том числе условного) товаров и (или) транспортных средств осуществляется в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 12, 14 Порядка основанием для проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств являются, в том числе материалы (информация), поступившие из правоохранительных и иных контролирующих органов, содержащие данные, указывающие на вероятность нарушений законодательства Российской Федерации, меры, по пресечению которых отнесены к компетенции таможенных органов; о проведении проверки принимается решение уполномоченным должностным лицом таможенного органа.

Согласно пункту 1 статьи 360 ТК РФ товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска товаров для свободного обращения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Ограничение срока проверки достоверности сведений предусмотрено и пунктом 6 Порядка согласно которому проверка осуществляется должностными лицами таможенного органа в течение установленного статьей 361 ТК РФ срока со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что данный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений. Проведение мероприятий таможенного контроля по его истечении является неправомерным, и как следствие, неправомерно применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что ввезенный по ГТД N 10207110/240308/П000588 товар N 1 и N 3 прошел таможенное оформление и был выпущен в свободное обращение 10.04.2008, указанный режим таможенным органом не отменялся.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судебных инстанций о пропуске таможенным органом годичного срока для реализации полномочий на проведение таможенного контроля, в том числе в форме проверки достоверности документов и сведений после выпуска товара.

Следовательно, таможенный орган не доказал правомерность вынесения оспариваемого требования.

С учетом изложенного, не установив неправильного применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А42-6486/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный