Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,
при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 27.12.2010),
рассмотрев 01.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-68494/2010,
установил
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН 1037800006089 (далее - Учреждение), о взыскании 252 434 руб. 41 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 04.04.2011 иск удовлетворен. С Учреждения в пользу Предприятия взыскана задолженность в размере 252 434 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине.
Постановлением от 28.06.2011 решение от 04.04.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление и отправить дело на новое рассмотрение, а также взыскать с Предприятия в пользу Учреждения расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 4000 руб.
Податель жалобы считает, что Предприятие не доказало, что в водопроводной воде в водомерном узле, находящемся по адресу: г. Петродворец, Ульяновская ул., д. 1, были превышены нормативы водоотведения по качеству сточных вод в отношении марганца; Учреждение полагает, что при подаче Предприятием водопроводной воды по указанному адресу в ней уже содержался марганец в превышающих допустимые нормативы пределах.
Учреждение утверждает, что расчет проведен Предприятием неправильно, произвольно и необоснованно, поскольку Предприятие при расчете взыскиваемой суммы за основу взяло не объем сточных вод (то есть объем "на выходе"), а объем поставляемой воды (то есть "объем на входе"), который превышает первый. Суды не учли, что объем сточных вод необходимо брать не произвольно, а рассчитывать фактический объем стока с учетом схемы канализационной сети.
Учреждение ссылается на то, что заказало проект предельно допустимых сбросов (ПДС), для чего необходимо получить от Предприятия акты разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводной и канализационной сетям между сторонами, однако Предприятие уклоняется от предоставления данных актов.
По мнению Учреждения, взятие проб осуществлялось ненадлежащим образом, поскольку Учреждение не было надлежащим образом уведомлено о предстоящем отборе пробы, при взятии пробы представители Учреждения не присутствовали, на актах отсутствуют подписи каких-либо работников Учреждения, уполномоченных на подписание указанных документов. Ссылаясь на данное обстоятельство, Учреждение полагает, что акт от 14.07.2010 N 187211-130710-ЮПЕ не может являться доказательством, которое подтверждает концентрацию загрязняющих веществ.
Кроме того, отмечает Учреждение, Предприятие не доказало, что пробы воды взяты им из контрольного канализационного колодца, согласованного сторонами.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Учреждение (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.06.1999 N 30-П, 31-П, согласно которому Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свою систему канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 3.1.3 договора Предприятие принимает в свои системы канализации сточные воды от ответчика с концентрацией содержащихся в них загрязняющих веществ в соответствии с нормативами сброса сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденными в установленном порядке, а также систематически контролирует качество сточных вод путем отбора проб и составления двухстороннего документа.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, производятся путем выставления платежного требования на инкассо в банк-эмитент для списания соответствующих денежных сумм с расчетного счета абонента в безакцептном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Предприятие 14.07.2010 провело проверку соблюдения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем отбора проб сточных вод абонента в контрольном канализационном колодце на выпуске N 1 (Ульяновская улица, 25), о чем составлен акт N 187211-130710-ЮПЕ.
Из акта приема-передачи N 170191809-ЮПЕ-1 следует, что пробы направлены в закрытое акционерное общество "Центр исследования и контроля воды". В протоколе от 21.07.2010 N 7-331 указано, что Учреждение превысило нормативы по качеству сточных вод.
Извещением от 27.07.2010 N 133 Предприятие уведомило Учреждение о факте превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод и направило для оплаты счет-фактуру от 31.07.2010 N 1031346 на сумму 252 434 руб. 41 коп.
Поскольку Учреждение не исполнило свои обязательства по договору и не оплатило выставленную счет-фактуру, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, которым установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного Постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее -Порядок).
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Из материалов дела следует, что Предприятие в ходе осуществления контроля за составом и свойствами сточных вод произвел отбор проб сточных вод абонента в контрольном канализационном колодце на выпуске N 1 (Ульяновская улица, 25), о чем составлен акт N 187211-130710-ЮПЕ; из протокола от 21.07.2010 N 7-331 следует, что Учреждение превысило нормативы по качеству сточных вод.
Извещением от 27.07.2010 N 133 Учреждение уведомлено о факте превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Судом установлено, что отбор проб 14.07.2010 производился работником Предприятия, то есть надлежащим пробоотборщиком, и в присутствии представителя образовательного учреждения. Ввиду изложенного довод подателя жалобы о ненадлежащем проведении проб следует отклонить, из акта отбора проб сточных вод следует, что пробы проведены в присутствии инженера Учреждения, доказательств проведения проб в присутствии другого уполномоченного лица Учреждением не представлено.
За выявленное превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод ответчику в соответствии с пунктом 19.1 Порядка начислены 252 434 руб. 41 коп. и направлен для оплаты счет-фактура от 31.07.2010 N 1031346 на указанную сумму.
Расчет произведен исходя из объема водоотведения 3659 куб. м, определенного на основании показаний приборов учета и условий раздела 4 договора, согласно которому средства измерения количества сточных вод у ответчика отсутствуют и сточные воды составляют 100 процентов от питьевой воды, получаемой из системы водоснабжения истца. Установленных законом или договором оснований для иного расчета объема сточных вод не имеется. Учреждением свой расчет не представлен, как не представлено и доказательств того, что при подаче Предприятием водопроводной воды по указанному адресу в ней уже содержался марганец в превышающих допустимые нормативы пределах. Ввиду изложенного довод подателя жалобы о ненадлежащем расчете подлежит отклонению.
Поскольку ответчик не оплатил полученный счет-фактуру от 31.07.2010 N 1031346 на сумму 252 434 руб. 41 коп. за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, то суды правомерно и обоснованно удовлетворили заявленный иск.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А56-68494/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.А. Кустов |
Судьи |
И.М. Тарасюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.