Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2011 г. N Ф07-9096/11 по делу N А56-54961/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Санк-Айс" Ишутиной Н.В. (доверенность от 07.11.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Синтез" Смирнова А.П. (доверенность от 15.11.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Северные стрелы" генерального директора Кузьминова Д.А. (приказ от 05.10.2010 N 20/3к, протокол собрания учредителей общества от 05.10.2010), Ятмановой Е.А. (доверенность от 18.04.2011),

рассмотрев 08.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санк-Айс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А56-54961/2010 (судьи Медведева И.Г., Смирнова Я.Г., Черемошкина В.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Санк-Айс", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Фаянсовая улица, д. 22, корпус 1 литера Б, ОГРН 1027802768201 (далее - ООО "Санк-Айс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Северные стрелы", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, улица Б. Подьяческая, дом 5, литера А, помещение 4-Н, ОГРН 5067847490937 (далее - ООО "Северные стрелы"), и общества с ограниченной ответственностью "Синтез", место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, 134/136/138, 422, офис, ОГРН 1027810230117 (далее - ООО "Синтез"), 7 726 478 руб. убытков, причиненных в результате пожара.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2011 (судья Бойко А.Е.) иск удовлетворен. Сумма убытков взыскана с ООО "Северные стрелы".

В иске к ООО "Синтез" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 указанное решение отменено. Принят новый судебный акт. В иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Санк-Айс", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление от 20.06.2011 отменить.

Податель жалобы указывает на нарушение требований СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" при возведении ангара и навеса, что, по его мнению, свидетельствует о наличии вины ООО "Северные стрелы" в причинении вреда ООО "Санк-Айс". Кроме того, заключение ООО "КОВЭКС" о противопожарном состоянии помещений склада инструментов ООО "Синтез" не является относимым доказательством.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Санк-Айс" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Синтез" и ООО "Северные стрелы" против её удовлетворения возражали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр") принадлежит одно-двухэтажное производственное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фаянсовая, д. 22, корп. 1, литера Б, часть помещений (общей площадью 404 кв.м) которого арендованы ООО "Санк-Айс" по договору от 15.12.2008.

ООО "Синтез" принадлежит земельный участок и складской ангар, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фаянсовая, д. 20, литера Д.

ООО "Северные стрелы" построило навес на арендуемом у ООО "Синтез" земельном участке рядом со складским ангаром.

В результате пожара, произошедшего 18.05.2009 в 17 час. 49 мин., огнем и продуктами горения в различной степени повреждены: конструктивные элементы одноэтажного металлического ангара, принадлежащего ООО "Синтез", конструктивные элементы навеса, принадлежащего ООО "Северные стрелы", и конструктивные элементы производственного здания, принадлежащего ООО "Кедр".

По мнению ООО "Санк-Айс", распространение пожара на здание, в котором оно арендовало нежилые помещения, стало возможным в результате строительства ООО "Синтез" ангара и возведения ООО "Северные стрелы" навеса с нарушением требований СНиП II-89-80*. За возмещением убытков, причиненных пожаром, ООО "Санк-Айс" обратилось в суд с иском к ООО "Северные стрелы" и ООО "Синтез".

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчиками нарушены положения СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" при возведении ангара и навеса; зона пожара установлена под навесом, принадлежащим ООО "Северные стрелы".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение суда, указав, что не доказана вина ответчиков в причинении истцу ущерба.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что не доказана вина ответчиков в причинении ущерба ООО "Санк-Айс", поскольку невозможно установить причину возгорания, а соответственно и причинителя вреда, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением вреда ООО "Санк-Айс".

В материалы дела представлены заключение эксперта от 29.09.2009 N 8/Э/Пт/310-09 и постановление от 16.06.2009 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановление от 12.10.2009 о приостановлении дознания на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По мнению эксперта, установить техническую возможность причины пожара не представляется возможным. Следовательно, невозможно установить лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

При таких обстоятельствах приведенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что отсутствуют нарушения ответчиками норм, установленных СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий", основанный на заключении ООО "КОВЭКС" 2010 года, не является основополагающим для принятия решения судом апелляционной инстанции.

Ссылка суда апелляционной инстанции на заключение ООО "КОВЭКС" не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого постановления суда, поскольку проверка принятого судом апелляционной инстанции судебного акта с точки зрения правильности установления судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А56-54961/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санк-Айс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Марьянкова