Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 13АП-7665/11

г. Санкт-Петербург

20 июня 2011 г.

Дело N А56-54961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Смирновой Я.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северные стрелы" (регистрационный номер 13АП-7665/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 по делу N А56-54961/2010 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Санк-Айс"

к 1. ООО "Северные стрелы", 2. ООО "Синтез"

о взыскании 7 726 478 руб.

при участии:

от истца Гницевич К.В. по доверенности б/н от 26.05.2010

от ответчиков: 1) Смирнов А.П. по доверенности N 9 от 15.11.2010, 2) Ятманова Е.А. по доверенности б/н от 18.04.2011

установил:

ООО "Санк-Айс" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО "Северные стрелы" и ООО "Синтез" 7 726 478 руб. убытков. Указанная сумма представляет собой стоимость имущества, принадлежащего истцу и уничтоженного в результате пожара, возникшего в северо-восточной части одноэтажного навеса, возведенного ООО "Северные стрелы". Пожар, по утверждению истца, распространился на здание, в котором истцом арендовались нежилые помещения, и распространение пожара стало возможным в результате строительства ООО "Синтез" ангара и возведения ООО "Северные стрелы" навеса с нарушением требований СНиП II-89-80*.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания исковой суммы с ООО "Северные стрелы". В удовлетворении исковых требований к ООО "Синтез" отказано.

ООО "Северные стрелы" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд сделал неправильный вывод о нарушении ООО "Синтез" и ООО "Северные стрелы" СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" при возведении ангара и навеса. Истцом применена норма, не подлежащая применению, в частности, неверно определена огнестойкость зданий (их стен). Ввиду этого ошибочно применены общие нормы таблицы 1* СНиП II-89-80*. Ангар и навес, возведенный ООО "Северные стрелы", построен без каких-либо нарушений СНиП II-89-80*.

Ответчик считает недоказанным размер убытков. Податель жалобы считает также, что истец не доказал, что ООО "Северные стрелы" является лицом, причинившим вред.

ООО "Синтез" поддержало доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.

По существу спора судом установлено следующее.

ООО "Кедр" принадлежит одно-двухэтажное производственное здание, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург ул. Фаянсовая, дом 22, корпус 1, литер Б, часть помещений общей площадью 404 кв.м. которого арендованы истцом под производство и хранение мороженого по договору аренды от 15.12.2008.

ООО "Синтез" принадлежит земельный участок и складской ангар, по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Фаянсовая, дом 20, литер Д. Рядом со складским ангаром ООО "Северные стрелы" построило навес на арендуемом у ООО "Синтез" земельном участке.

Расстояние между зданием ООО "Кедр" и ангаром, принадлежащим ООО "Синтез", составляет 8м. Расстояние между зданием ООО "Кедр" и навесом, принадлежащем ООО "Северные стрелы" составляет 3м.

18.05.2009 в 17 час. 49 мин. произошел пожар, в результате которого огнем и продуктами горения в различной степени повреждены: конструктивные элементы одноэтажного металлического ангара, принадлежащего ООО "Синтез", конструктивные элементы навеса, принадлежащего ООО "Северные стрелы", и конструктивные элементы производственного здания, принадлежащего ООО "Кедр".

Суд сделал неправильный вывод о том, что ответчиками нарушены положения СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" при возведении ангара и навеса. По заключению ООО "КОВЭКС" о противопожарном состоянии помещений склада инструментов ООО "Синтез" (собственник ангара) стена здания, в котором расположен истец по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Фаянсовая, дом 22, корп. 1, литер Б, выполнена противопожарной 1-го типа, поэтому к ней разрешены примыкающие постройки без соблюдения расстояний между зданиями и сооружениями (п. 2 "Б" примечания к таблице 1* СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий"). Следовательно, отсутствуют нарушения ответчиками норм, установленных СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий".

По выводам из заключения эксперта N 8/Э/Пт/310-09 от 29.09.2009 следует, что очаговая зона пожара располагалась в северо-восточной части навеса, локализовать очаг пожара в объеме данной части навеса не представляется возможным. Установить техническую возможность причины пожара не представляется возможным. При этом эксперт отмечает высокую динамику развития пожара, из чего делает вывод о невозможности подтвердить ни одну из предполагавшихся технических причин пожара (воздействие источника зажигания в виде электрокабеля, в виде печного оборудования, мангала; воздействия источника зажигания в результате воспламенения продуктов горения, находившихся на тележках; воздействия источника открытого огня).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая заключение эксперта N 8/Э/Пт/310-09 от 29.09.2009 не доказана вина ответчиков в причинении истцу ущерба, поскольку невозможно установить причину возгорания, а соответственно и причинителя вреда. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ООО "Северные стрелы" по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Санк-Айс" в пользу ООО "Северные стрелы" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Я.Г. Смирнова В.В. Черемошкина