Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2011 г. N Ф07-6605/10 по делу N А56-52290/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии Красильникова А.Л. (паспорт 40 03 N 008782), его представителя Садикова Т.К. (доверенность от 31.07.2009), от Красильниковой О.А. представителя Садикова Т.К. (доверенность от 31.07.2009), Рыбкина А.Н. (паспорт 40 03 N 408706), его представителя Беловой И.В. (доверенность от 24.11.2009), от Рыбкиной О.Л. представителя Беловой И.В. (доверенность от 24.11.2009), от ООО "РИК Сервис" Беловой И.В. (доверенность от 24.11.2009),

рассмотрев 10.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красильникова Александра Львовича и Красильниковой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Марченко Л.Н., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-52290/2009,

установил

Красильников Александр Львович и Красильникова Ольга Александровна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИК Сервис", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Уткин, д. 13, корп. 15, ОГРН 1037816008163 (далее - Общество), о признании недействительными решений общего собрания Общества от 15.05.2009, оформленного протоколом N 1, и от 11.06.2009, оформленных протоколами N 1 и 2, об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников; учредительного договора и устава Общества, утвержденных решением от 11.06.2009 N 2.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Рыбкин Александр Николаевич, Рыбкина Ольга Петровна и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12, лит. "О" (далее - Инспекция).

Определением от 25.11.2009 суд привлек Рыбкина А.Н. и Рыбкину О.П. к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2010, в иске отказано.

Постановлением от 12.07.2010 суд кассационной инстанции отменил решение и постановление и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 15.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Красильников А.Л. и Красильникова О.А. просят отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Податели жалобы указывают на то, что суды применили пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), в то время как при рассмотрении настоящего спора подлежит применению пункт 2 указанной статьи; суды не учли того, что согласно заключению эксперта подпись от имени Красильниковой О.А. на учредительном договоре выполнена не ею самой, а другим лицом; ответчики не представили доказательств регистрации истцов на общем собрании участников.

В судебном заседании представитель подателей жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель ответчиков просила оставить решение и постановление без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Красильников А.Л. и Красильникова О.А. являются участниками Общества; до 11.06.2009 им принадлежало 35% и 5% в уставном капитале соответственно. Кроме них участниками Общества являются Рыбкин Александр Николаевич (52% в уставном капитале до 11.06.2009) и Рыбкина Ольга Петровна (8% в уставном капитале до 11.06.2009).

На общем собрании участников Общества 15.05.2009 принято решение, оформленное протоколом N 1, об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада Рыбкина А.Н. в сумме 5 630 руб. Аналогичное решение принято общим собранием участников Общества 11.06.2009 (протокол N 1).

Решением общего собрания участников Общества от 11.06.2009, оформленным протоколом N 2, увеличение уставного капитала за счет вклада Рыбкина А.Н. в сумме 5 630 руб. признано состоявшимся, в результате чего его доля в уставном капитале возросла до 79,02%. Собранием принято решение об утверждении соответствующих изменений в уставе и учредительном договоре Общества.

Протоколы общего собрания подписаны Рыбкиным А.Н. как председателем собрания и Красильниковым А.Л. как секретарем собрания. Кроме того, подписи Рыбкина А.Н., Рыбкиной О.П., Красильникова А.Л. и Красильниковой О.А. содержатся в тексте редакции учредительного договора Общества, утвержденной общим собранием 11.06.2009.

Ссылаясь на то, что протоколы от 15.05.2009 N 1 и от 11.06.2009 N 1 и 2 были сфальсифицированы Рыбкиным А.Н., Красильников А.Л. и Красильникова О.А. обратились в суд с иском по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела определением от 12.11.2010 суд первой инстанции назначил почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

- кем, Красильниковым А.Л. или иным лицом, выполнена подпись, расположенная между словами "секретарь" и "Красильников А.Л." на третьей странице протокола общего собрания участников Общества от 15.05.2009 N 1;

- кем, Красильниковым А.Л. или иным лицом, выполнена подпись, расположенная между словами "секретарь" и "Красильников А.Л." на третьей странице протокола общего собрания участников Общества от 11.06.2009 N 2;

- кем, Красильниковым А.Л. или иным лицом, выполнена подпись, расположенная между словами "секретарь" и "Красильников А.Л." на третьей странице общего собрания участников Общества от 11.06.2009 N 1;

- кем, Красильниковым А.Л. или иным лицом, выполнена подпись, расположенная на титульном листе устава Общества, утвержденного 11.06.2009, ниже слов "секретарь собрания";

- кем, Красильниковым А.Л. или иным лицом, выполнена подпись в таблице справа от слов "Красильников Александр Львович - паспорт 4003 008782_" на пятой странице учредительного договора Общества;

- кем, Красильниковой О.А. или иным лицом, выполнена подпись в таблице справа от слов "Красильникова Ольга Александровна - паспорт 4000 493 870_" на пятой странице учредительного договора Общества от 11.06.2009.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" от 03.12.2010 решить вопросы N 1, 2, 4, 5 не представилось возможным из-за краткости и простоты строения подписей, делающих их воспроизведение легко доступным для иных лиц, а также не исключающих их выполнение самим Красильниковым А.Л. Третий поставленный перед экспертом вопрос не был разрешен ввиду отсутствия протокола общего собрания от 11.06.2009 N 1. По шестому вопросу эксперт сделал вывод о том, что подпись выполнена не Красильниковой О.А., а иным лицом.

Согласно справке Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - ЭКЦ ГУВД) от 02.11.2009 подпись от имени Красильниковой О.А. на последнем листе копии учредительного договора Общества является электрофотографической копией подписи, выполненной, вероятно, не самой Красильниковой О.А., а иным лицом. Решить вопрос, является ли подпись от имени Красильникова А.Л. на последнем листе копии учредительного Общества от 11.06.2009 электрофотографической копией подписи, выполненной самим Красильниковым А.Л. или другим лицом, не представляется возможным.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об обществах общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Красильников А.Л. и Красильникова О.А. присутствовали на общих собраниях 15.05.2009 и 11.06.2009 и голосовали "за" по вопросам повестки дня, включая увеличение уставного капитала за счет взноса Рыбкина А.Н. С учетом заключения эксперта от 03.12.2010 и справки ЭКЦ ГУВД от 02.11.2009 истцы не доказали факта фальсификации подписи Красильникова А.Л. на протоколах от 15.05.2009 N 1 и от 11.06.2009 N 1 и 2, титульном листе устава Общества и пятой странице учредительного договора.

Вывод эксперта о том, что подпись Красильниковой О.А. на пятой странице учредительного договора выполнена иным лицом, не свидетельствует о недействительности оспариваемых решений общих собраний Общества, поскольку не установлено, что подпись Красильникова А.Л. на протоколах от 15.05.2009 N 1 и от 11.06.2009 N 1 и 2 является сфальсифицированной.

Ответчики не представили доказательств извещения Красильникова А.Л. и Красильниковой О.А. об общих собраниях участников, однако суды правомерно руководствовались пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах и пунктом 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В указанном пункте разъяснено, что, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об обществах порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Суд также отклоняет довод жалобы о неправомерном применении пункта 1 статьи 19 Закона об обществах, поскольку это не повлияло на правильность выводов судов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А56-52290/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Красильникова Александра Львовича и Красильниковой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов А.В. Яковец