Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2011 г. N Ф07-7116/11 по делу N А44-616/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2011 г. N Ф07-7116/11 по делу N А44-616/2011

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 14АП-2841/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Старорусский приборостроительный завод" Рядушина И.А. (доверенность от 18.01.2011 N 05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Киришун Г.И. (доверенность от 14.03.2011 N 2.3-08/1/004950) и Калинина И.А. (доверенность от 01.08.2011 N 4-15/017890),

рассмотрев 11.11.2011 в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2011 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А44-616/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Старорусский приборостроительный завод", место нахождения: 175200, Новгородская обл., г. Старая Русса, Минеральная ул., д. 24, ОГРН 1025301187130 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области, место нахождения: 175200, Новгородская обл., г. Старая Русса, пл. Революции, д. 1, ОГРН 1045301150003 (далее - Инспекция), от 30.12.2010 N 2.10-07/83 и обязании налогового органа произвести перерасчет пеней и штрафов по оспариваемому пункту решения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении требований ОАО "Старорусский приборостроительный завод".

Податель жалобы ссылается на то, что Общество должно было учитывать расходы на изготовление выставочных образцов в качестве ненормируемых расходов на рекламу в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в момент их возникновения, а не распределять данные затраты в качестве расходов будущих периодов. В связи с этим Общество, по мнению Инспекции, необоснованно завысило расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, на 1 934 487 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 02.12.2010 N 2.10-07/72. С учетом возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 30.12.2010 N 2.10-07/83.

Указанным решением Общество, в том числе на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), привлечено к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 45 789 руб., и ему доначислен налог на прибыль в сумме 502 683 руб. и пени по указанному налогу в сумме 5148 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 03.02.2011 N 11-08/00887, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции от 30.12.2010 N 2.10-07/83 оставлено без изменений.

Полагая решение Инспекции неправомерным в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения Инспекции в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о том, что затраты Общества на изготовление выставочных образцов должны быть отнесены на расходы единовременно в момент их возникновения, а не распределяться в качестве расходов будущих периодов. В связи с этим налоговым органом сделан вывод о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на 1 934 487 руб., в том числе в 2008 году на 1 032 392 руб. и в 2009 году - на 902 095 руб.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования на основании следующего.

Судами предшествующих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Общество изготавливало в рекламных целях для службы сбыта и маркетинга образцы приборной продукции, выпускаемой на предприятии. В процессе использования на выставках и тому подобных мероприятиях образцы изнашивались и устаревали. Фактически произведенные затраты на их изготовление Общество равномерно распределяло с учетом периода их использования. Период использования образцов устанавливался приказами Общества.

В материалы дела представлены приказы Общества от 06.09.2006 N 211 и 212, от 26.11.2007 N 288 и от 20.01.2009 N 6, которыми определены как суммы, соответствующие стоимости спорной продукции, подлежащие отнесению на расходы будущих периодов, так и сроки их использования. Затраты на изготовление поименованных в приказах образцов относились на расходы Обществом равномерно в течение установленных сроков.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что учетной политикой Общества на 2007-2009 было определено, что доходы и расходы налогоплательщика определяются по методу начисления.

Согласно учетной политике Общества расходы признаются в том отчетном периоде, в котором эти расходы возникают из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Расходы при списании образцов готовой продукции, вывозимых на выставки, списываются по принципу равномерности с учетом требований, установленных статьей 272 НК РФ.

Таким образом, Обществом в 2007 году отнесено на расходы 576 191 руб. 29 коп., в 2008 году - 1 032 391 руб. 92 коп., в 2009 году - 1 246 714 руб. 96 коп.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг) отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Пунктом 4 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся, в том числе расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Указанные положения статьи 264 НК РФ не содержат положений о единовременном списании затрат на рекламу в момент их возникновения применительно к данной ситуации.

В силу статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно. В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Суды обоснованно указали, что в отсутствие четко определенной связи между доходами и расходами налогоплательщику предоставлено право самостоятельно распределять такие расходы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности отнесения Обществом спорных затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в соответствии с положениями учетной политики Общества и требованиями статьи 272 НК РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А44-616/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова