Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2011 г. N Ф07-10263/11 по делу N А21-257/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Алексановой Л.Н. (доверенность от 29.04.2009),

рассмотрев 16.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2011 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г. и Попова Н.М.) по делу N А21-257/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Агро", место нахождения: 238340, Калининградская область, город Светлый, улица Гагарина, дом 65, ОГРН 1053900055175 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Калининградской железной дороги, место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), о возврате 373 632 руб. 84 коп. неправомерно списанного сбора с лицевого счета Общества и 8 767 руб. 40 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Дорога просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы считает, что волеизъявление Общества заключалось в переадресовке груза в количестве 350 повагонных отправок и оплате расходов Дороги, связанных с такой переадресовкой; в связи с неправильным оформлением Обществом новых накладных ошибочно начислен сбор за переадресовку груза.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (клиент) и Дорога (перевозчик) заключили договор от 29.12.2008 N 144-КЛГ на организацию расчетов, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся перевозчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату которых осуществляет клиент.

Клиенту присвоен код плательщика и открыт лицевой счет, ведение которого осуществляется структурным подразделением Дороги.

Из пункта 1.3 договора следует, что списание Дорогой платежей с лицевого счета клиента производится на основании кода плательщика.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов между сторонами.

Согласно договору клиент обязался перечислять перевозчику причитающиеся платежи за перевозки грузов, оплату которых осуществляет клиент, не позднее чем за 1 сутки до даты приема груза к перевозке (оказания услуги).

Также Общество (заказчик) и Дорога (исполнитель) заключили договор от 13.02.2009 N 711ДЦЭ на транспортно-экспедиционные и иные работы и услуги, который регулирует взаимоотношения сторон по оказанию транспортно-экспедиционных операций и иных договорных работ и услуг, предоставляемых исполнителем при организации перевозок грузов.

Согласно пункту 2.1 договора N 711ДЦЭ исполнитель обязуется по просьбе заказчика выполнять в полном объеме оплачиваемые транспортно-экспедиционные операции и иные договорные работы и услуги согласно Перечню работ и услуг (приложение N 1).

В пункт 12 указанного приложения включена услуга по переадресовке грузов.

Дополнительным соглашением от 01.04.2010 N 1 в приложение N 1 к договору внесены изменения, которые касались и услуги по переадресовке грузов в части повышения ставки сбора за 1 отправку (1 077 руб. без НДС за одну отправку в случае переадресовки грузов на станции назначения).

Пунктом 3.3 договора N 711ДЦЭ установлено, что начисление сборов за выполнение работ и оказание услуг подтверждается накопительной ведомостью, подписанной уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся в соответствии с условиями договора N 144-КЛГ.

В период с июля по август 2010 года в адрес Общества на станцию Балтийский Лес Калининградской железной дороги по 300 повагонным железнодорожным отправкам (железнодорожным накладным) из Украины поступило 300 железнодорожных вагонов саморазгружающихся для сыпучих грузов на своих осях - собственность Общества.

Данные вагоны были раскредитованы на станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги.

Общество 14.07.2010, 19.07.2010, 04.08.2010, 10.08.2010, 17.08.2010 и 19.08.2010 подало Дороге заявления на переадресовку 300 вагонов на станцию Шиповка Калининградской железной дороги. В каждом заявлении было указано 50 номеров вагонов.

Дорогой удовлетворены данные заявления и изданы распоряжения на переадресовку от 15.07.2010 N 466, от 20.07.2010 N 599, от 05.08.2010 N 156, от 11.08.2010 N 761, от 18.08.2010 N 797 и от 20.08.2010 N 568, в которых данные вагоны поручено переадресовать по новым перевозочным документам на станцию Шиповка в адрес Общества с разрешения таможенных органов.

Вагоны были сформированы по 50 штук и по шести дорожным ведомостям формы ГУ-29б (отправитель - Общество) отправлены со станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги на станцию Шиповка Калининградской железной дороги.

В сентябре 2010 года в адрес Общества на станцию Балтийский Лес Калининградской железной дороги по 50 повагонным железнодорожным отправкам (железнодорожным СМГС накладным) из Украины поступило 50 железнодорожных вагонов саморазгружающихся для сыпучих грузов на своих осях - собственность Общества.

Общество 15.09.2010 подало Дороге заявление на переадресовку 50 вагонов на станцию Шиповка Калининградской железной дороги.

Дорогой удовлетворено данное заявление и издано распоряжение от 15.09.2010 N 933 на переадресовку данных вагонов по новым перевозочным документам на станцию Шиповка в адрес Общества с разрешения таможенных органов.

Вагоны (50 штук), указанные в заявлении на переадресовку и распоряжении Дороги, были отправлены со станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги на станцию Шиповка Калининградской железной дороги по 50 новым железнодорожным накладным от 18.09.2010.

Сбор за переадресовку 50 вагонов по 50 отправкам в сумме 63 543 руб. (1270,86 руб. х 50) начислен Обществу по накопительной ведомости N 180901 и оплачен им.

Дорога составила накопительные ведомости по шести отправкам и начислила за переадресовку 7 625 руб. 16 коп. Накопительные ведомости подписаны сторонами.

На оказание услуг, в том числе, по переадресовке, сторонами в июле - августе 2010 года подписаны акты об оказании услуг.

Сумма за переадресовку по накопительным ведомостям и актам оплачена Обществом в августе 2010 года.

По накопительным ведомостям N 011016 и 011014 за переадресовку груза по указанным отправкам был произведен добор сбора за переадресовку в сумме 373 632 руб. 84 коп.

Накопительные ведомости подписаны представителем Дороги с возражениями, согласно которым денежные средства за данную услугу оплачены в августе 2010 года.

Вышеупомянутая сумма 01.10.2010 списана с лицевого счета Общества.

Указывая на необоснованность списания данной суммы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом суды исходили из того, что ответчик не представил доказательств в подтверждение оформления еще 294 переадресовок, за которые он доначислил сбор.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спорная сумма представляет собой доначисление сбора за переадресовку по 294 отправкам в июле - августе 2010 года.

Между сторонами отсутствует спор по оплате сбора за переадресовку груза по 50 новым железнодорожным накладным от 18.09.2010.

Суды установили, что всего было 56 отправок (переадресовок) раскредитованных на станции Балтийский лес Калининградской железной дороги 350 вагонов; отправки (переадресовки) были оформлены соответственно 56 накладными; сбор за все 56 переадресовок был уплачен Обществом в полном объеме.

Решения Дороги о переадресовке вагонов по новым перевозочным документам были приняты на основании пункта 9 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 44 (далее - Правила переадресовки), предусматривающего, что в случае, если грузополучателем раскредитованы перевозочные документы, переадресовка грузов во всех случаях оформляется новыми перевозочными документами.

Согласно пункту 17 указанных Правил оформление перевозочных документов при переадресовке грузов осуществляется в соответствии с правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 21 Правил переадресовки установлено, что расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором.

Из материалов дела следует, что Дорога оказала Обществу услугу по переадресовке на станции назначения с оформлением новых перевозочных документов.

Договором N 711ДЦЭ и приложением N 1 к нему с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2010 N 1 ставка сбора за переадресовку грузов на станции назначения определяется в зависимости от количества отправок (а не вагонов).

Из материалов дела следует, что 300 вагонов были переадресованы на станции по шести дорожным ведомостям.

Дорожная ведомость согласно пункту 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, является составной частью транспортной железнодорожной накладной, удостоверяющей в силу статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза.

Доначисление и взыскание сбора с Общества за переадресовку 294 повагонных отправок является неправомерным, поскольку Дорога в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила доказательств, подтверждающих оформление указанных переадресовок. В материалы дела представлено только 6 дорожных ведомостей.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Следовательно, суды обоснованно взыскали с Дороги 373 632 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением основного требования подлежит удовлетворению дополнительное требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А21-257/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова Н.В. Марьянкова