Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 13АП-9498/11

г. Санкт-Петербург

08 августа 2011 г.

Дело N А21-257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9498/2011) открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2011 по делу N А21-257/2011 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Агро" (место нахождения: 236003, Калининградская обл., Калининград, Портовая ул., д. 24, копр. 65; ОГРН 1053900055175)

к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул.Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295)

о взыскании 382 400 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Алексанова Л.Н., доверенность от 29.04.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Агро" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - Калининградская железная дорога (далее - Ответчик) о взыскании 373 632,84руб неосновательного обогащения заключающегося в неправомерном списании с лицевого счета за переадресовку груза и 8 767,40руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.04.2011 года суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом (Клиент) и Ответчиком (ОАО "РЖД") заключен договор N 144-КЛГ от 29.12.2008 г.. на организацию расчетов (далее - Договор N 144).

Как следует из условий этого Договора N 144, последний регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов , а также иных причитающихся Ответчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет Клиент.

По Договору N 144 Истцу присвоен код плательщика 1002177472 и открыт лицевой счет, ведение которого осуществляется в ДЦФТО -структурным подразделением Калининградской железной дороги - филиала ОАО " РЖД".

Из п.1.3 Договора N 144 следует, что списание ОАО "РЖД" платежей с лицевого счета Клиента производится на основании наличия кода плательщика.

В п. 1.4 Договора N 144 предусмотрено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов между сторонами.

Из ДоговораN 144 (п.2.1.8) следует, что Истец обязался производить Ответчику оплату причитающихся платежей за перевозки грузов, оплату по которым осуществляет Клиент, не позднее, чем за 1 сутки до даты приема груза к перевозке (оказания услуги).

Также между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен Договор N 711ДЦЭ на транспортно-экспедиционные и иные договорные работы и услуги, оказываемые Калининградской железной дорогой-филиалом ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов от 13.02.2009 г.. (далее - Договор N 711ДЦЭ), который регулирует взаимоотношения сторон по оказанию транспортно-экспедиционных операций и иных договорных работ и услуг, предоставляемых Исполнителем (ОАО "РЖД") при организации перевозок грузов.

Согласно пункту 2.1. Договора N 711ДЦЭ Исполнитель обязуется по просьбе Заказчика выполнять в полном объеме оплачиваемые транспортно-экспедиционные операции и иные договорные работы и услуги согласно "Перечня договорных работ и услуг, предоставляемых Калининградской железной дорогой-филиалом ОАО "РЖД" (Приложение N 1 Договора).

Приложением N 1 к Договору N 711ДЦЭ был установлен перечень договорных работ и услуг, предоставляемых Калининградской железной дорогой, в который под пунктом за N 12 была включена услуга по переадресовке грузов.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.10г. к указанному Договору, были внесены изменения и дополнения в Приложение N 1 к данному Договору, которые касались и услуги по переадресовке грузов, пронумерованной в Приложении под номером 10, в части повышения ставки сбора за 1 отправку (1077 руб. без учета НДС за 1 отправку в случае переадресовки грузов на станции назначения).

Пунктом 3.3. Договора N 711ДЦЭ установлено, что начисление сборов за выполнение работ и оказание услуг подтверждается накопительной ведомостью, подписанной уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 4.1. Договора N 711ДЦЭ предусмотрено, что расчеты по настоящему Договору производятся в соответствии с условиями Договора N 144-КЛГ.

Как видно из материалов дела, в период июль-август 2010 г.. в адрес Истца на станцию Балтийский Лес Калининградской железной дороги по 300-ам повагонным железнодорожным отправкам( железнодорожным СМГС накладным) поступило 300 железнодорожных вагонов саморазгружающихся для сыпучих грузов на своих осях из Украины - собственность Истца.

Данные вагоны были раскредитованы на станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги.

Истец подал Ответчику 14.07.2010 г.., 19.07.2010 г.., 04.08.2010 г.., 10.08.2010 г.., 17.08.2010 г.. 19.08.2010 г.. заявления на переадресовку 300 вагонов на станцию Шиповка Калининградской железной дороги. В каждом заявлении было указано 50 номеров вагонов.

Данные заявления были удовлетворены Ответчиком. Ответчиком было издано 6 распоряжений на переадресовку N 466 от 15.07.2010 г.., N 599 от 20.07.2010 г.., N 156 от 05.08.2010 г.., N 761 от 11.08.2010 г.., N797 от 18.08.2010 г.., N568 от 21.08.2010 г.., в которых было указано переадресовать данные вагоны по новым перевозочным документам на станцию Шиповка в адрес того же грузополучателя - ООО "Транс-Агро" с разрешения таможенных органов.

Вагоны по 50 штук были сформированы согласно ведомости в маршрут/группу вагонов/сцеп и по шести дорожным ведомостям на маршрут/группу вагонов/сцеп формы ГУ-29б (отправитель ООО "Транс-Агро") N М256121 от 06.08.2010 г.., N М256123 от 19.08.2010 г.., N М256124 от 21.08.2010 г.., N М256909 от 17.07.2010 г.., N М256907 от 27.07.2010 г.., N М256122 от 13.08.2010 г.. были отправлены со станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги на станцию Шиповка Калининградской железной дороги.

В сентябре 2010 г.. в адрес Истца на станцию Балтийский Лес Калининградской железной дороги по 50 повагонным железнодорожным отправкам (железнодорожным СМГС накладным) поступило 50 железнодорожных вагонов саморазгружающихся для сыпучих грузов на своих осях из Украины - собственность Истца.

15.09.2010 г. Истец подал Ответчику заявление на переадресовку 50 вагонов на станцию Шиповка Калининградской железной дороги.

Данное заявление было удовлетворено Ответчиком. Ответчиком было издано распоряжение на переадресовку N 933 от 15.09.2010 г.. , в котором было указано переадресовать данные вагоны по новым перевозочным документам на станцию Шиповка в адрес того же грузополучателя - ООО "Транс-Агро" с разрешения таможенных органов.

50 вагонов, указанных в заявлении на переадресовку и распоряжении Ответчика были оправлены со станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги на станцию Шиповка Калининградской железной дороги по 50 новым перевозочным документам - 50-ти железнодорожным накладным от 18.09.2010 г..

Сбор за переадресовку 50-ти вагонов по 50-ти отправкам в сумме 63 543руб. (1270,86 руб. Х 50) начислен Истцу по накопительной ведомости N 180901 за период с 18.09. по 18.09.2010 г.. и оплачен Истцом.

Между сторонами отсутствует спор по оплате сбора за переадресовку груза по 50 новым перевозочным документам - 50-ти железнодорожным накладным от 18.09.2010 г..

Ответчиком были составлены накопительные ведомости N 130802 за период с 13.08. по 13.08.2010 г.. за переадресовку груза по одной отправке М256122 на сумму 1270,86руб. (с НДС), N 230701 за период с 23.07. по 23.07.2010 г.. за переадресовку груза по одной отправке М256907 на сумму 1270,86руб. (с НДС), N 210702 за период с 21.07. по 21.07.2010 г.. за переадресовку груза по одной отправке М256906 на сумму 1270,86руб. (с НДС), N 240802 за период с 24.08. по 24.08.2010 г.. за переадресовку груза по одной отправке М256124 на сумму 1270,86руб. (с НДС), N 210801 за период с 21.08. по 21.08.2010 г.. за переадресовку груза по одной отправке М256123 на сумму 1270,86руб. (с НДС), N 080801 за период с 08.08. по 08.08.2010 г.. за переадресовку груза по одной отправке М256121 на сумму 1270,86руб. (с НДС), то есть по шести отправкам была начислена за переадресовку сумма 7 625,16руб. Указанные накопительные ведомости подписаны Истцом и Ответчиком.

На оказание услуг, в том числе и по переадресовке, сторонами в июле-августе подписаны акты о выполнении услуг.

Сумма за переадресовку по данным накопительным ведомостям и актам оплачена Истцом в августе 2010 г.., что подтверждается сторонами и материалами дела.

По накопительной ведомости N 011016 и N 011014 за период с 01.10. по 01.10.2010 г.. за переадресовку груза о вышеуказанным выше отправкам был произведен добор сбора за переадресовку в сумме 373 632,84руб. (с НДС).

Указанные накопительные ведомости подписаны представителем Ответчика с возражениями, что денежные средства за данную услугу оплачены в августе 2010 г..

01.10.2010 г.. сумма 373 632,84руб. списана с лицевого счета Истца, что подтверждается документом ДЦФТО (том 2, л.д.72). Факт списания ответчик признает.

Указывая на необоснованность списания данной суммы, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных требований, иск удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, списанная Ответчиком сумма 373 632,84руб. представляет собой сумму доначисления сбора за переадресовку по 294 отправкам в июле-августе 2010 г...

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, всего было 56 отправок (переадресовок) раскредитованных на станции Балтийский лес Калининградской железной дороги 350 вагонов; отправки (переадресовки) были оформлены соответственно 56 накладными; сбор за все 56 переадресовок был уплачен истцом в полном размере.

Ответчик не представил, как того требует статья 65 АПК РФ, доказательств в подтверждение оформления ещё 294 переадресовок, за которые ОАО "РЖД" неправомерно доначислило сбор в сумме 373 632,84 руб., списав указанные денежные средства с единого лицевого счёта ООО "Транс-Агро" N 1002177472 в Калининградском ТЦФТО ОАО "РЖД".

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, могли бы иметь юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлиять на обоснованность и законность судебного решения либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального права; выводы, изложенные в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и применимому праву.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2011 по делу N А21-257/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков Н.М. Попова