Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2011 г. N Ф07-3969/11 по делу N А56-31393/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-3969/11 по делу N А56-31393/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2012 г. N Ф07-3969/11 по делу N А56-31393/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2011 г. N Ф07-3969/11 по делу N А56-31393/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2011 г. N Ф07-3969/11 по делу N А56-31393/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 13АП-10801/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-1714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Баск" Аксенова Д.В. (доверенность от 14.03.2011), от АООТ "НПО "Лентехномаш" генерального директора Герега В.И. (выписка из протокола общего собрания акционеров от 26.03.2010), Мамаджанова Н. и его представителя Арешкина К.В. (доверенность от 15.06.2011), Никифорова А.М. и его представителя Арешкина К.В. (доверенность от 21.04.2011),

рассмотрев 14.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никифорова Александра Михайловича и Мамаджанова Незматжона на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А56-31393/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "БАСК" (далее - ООО "БАСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Научно-производственное объединение "Лентехномаш" (далее - АООТ "НПО "Лентехномаш") о признании права собственности на квартиру N 186 общей площадью 50 кв.м и квартиру N 198 общей площадью 49,7 кв.м в жилом доме N 126, корп. 2 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге на основании договора от 19.02.96 N 83 о долевом участии в строительстве жилого дома и дополнительному соглашению от 06.12.2001.

Решением суда от 30.09.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Никифоров Александр Михайлович, место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, улица Замшина, дом 25, корпус 1, квартира 21, и Мамаджанов Незматжон, место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 126, корпус 2, квартира 186, лица, не привлеченные к участию в деле, обратились с апелляционными жалобами на указанное решение, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. При этом Никифоров А.М. и Мамаджанов Н. ссылаются на то, что владеют соответственно квартирами N N 186 и 198 на основании договоров, заключенных с открытым акционерным обществом "Красный Выборжец" (далее - ОАО "Красный Выборжец") и актов приема-передачи квартир.

Определением апелляционного суда от 12.09.2011 (с учетом определения от 14.09.2011 об исправлении опечаток) производство по апелляционным жалобам Никифорова А.М. и Мамаджанова Н. прекращено.

Апелляционный суд установил, что податели апелляционных жалоб не связаны правоотношениями ни с одной из сторон спора по настоящему делу, участниками спорных правоотношений, вытекающих из соглашений об осуществлении инвестиционной деятельности, заключенных между истцом и ответчиком, Никифоров А.М. и Мамаджанов Н. не являются. Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционные жалобы Никифорова А.М. и Мамаджанова Н. не подлежат рассмотрению, и прекратил производство по ним на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Никифоров А.М. и Мамаджанов Н. просят определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податели жалобы ссылаются на то, что спорные квартиры фактически находятся у них во владении, считают, что суд принял решение об их правах и обязанностях; указывают, что истец уже обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с виндикационным иском к Никифорову А.М. и Мамаджанову Н.; считают ошибочными доводы апелляционного суда о том, что поскольку податели жалоб не связаны правоотношениями со сторонами спора, а решение суда первой инстанции не дает никакой оценки правам и обязанностям подателей жалоб, то у последних отсутствует право обжалования решения суда; ссылаются на то, что суд не дал оценку доводам подателей жалоб о том, что на момент вынесения решения суда в отношении спорных квартир сохранялись аресты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Баск" просит оставить определение без изменения.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании Никифоров А.М., Мамаджанов Н. и их представитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Баск" и АООТ "НПО "Лентехномаш" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Никифоров А.М. и Мамаджанов Н. в договорных отношениях, касающихся спорных квартир, с ООО "БАСК" и АООТ "НПО "Лентехномаш" не состоят. В обоснование своих доводов Никифоров А.М. и Мамаджанов Н. ссылаются на договоры купли-продажи упомянутых квартир ОАО "Красный Выборжец". По этим основаниям Никифоров А.М. и Мамаджанов Н. обращались с самостоятельными исками в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга о признании права собственности на спорные квартиры. Решениями Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2005 по делу N 2-254 и от 23.06.2005 по делу N 2-256 в удовлетворении исковых требований Никифорова А.М. и Мамаджанова Н. отказано. Указанные решения суда вступили в законную силу. Таким образом, спор о праве собственности между Никифоровым А.М., Мамаджановым Н. и ОАО "Красный Выборжец" в отношении упомянутых квартир судом на момент принятия решения арбитражным судом по настоящему делу уже был разрешен. Таким образом, решение о правах и обязанностях Никифорова А.М. и Мамаджанова Н. арбитражным судом при рассмотрении данного дела не принято. Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам Никифорова А.М. и Мамаджанова Н.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А56-31393/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Никифорова Александра Михайловича и Мамаджанова Незматжона - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий