Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-3969/11 по делу N А56-31393/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2012 г. N Ф07-3969/11 по делу N А56-31393/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2011 г. N Ф07-3969/11 по делу N А56-31393/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 13АП-10801/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2011 г. N Ф07-3969/11 по делу N А56-31393/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-1714/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Захаровой М.В., при участии Мамаджанова Н., рассмотрев 18.10.2012 в открытом судебном заседании заявление Никифорова Александра Михайловича и Мамаджанова Незматжона о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2012 (судьи Кадулин А.В., Грачева И.Л., Сергеева И.В.) по делу N А56-31393/2010,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2012 оставлено без изменения определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2011, в соответствии с которым производство по кассационной жалобе Никифорова Александра Михайловича и Мамаджанова Незматжона по настоящему делу прекращено.

Никифоров А.М. и Мамаджанов Н. обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре определения от 06.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В указанном заявлении Никифоров А.М. и Мамаджанов Н. ссылаются на то, что судья Сергеева И.В. участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы и подписавшая определение от 18.11.2011 входила в состав суда, который рассматривал жалобу на данный судебный акт. Таким образом, по мнению Никифорова А.М. и Мамаджанова Н., жалоба на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2011 была рассмотрена судьями кассационной инстанции в незаконном составе.

В судебном заседании Мамаджанов Н. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Выслушав Мамаджанова Н., исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно материалам дела определение суда кассационной инстанции от 18.11.2011 подписано председательствующим Сапоткиной Т.И., а также судьями Гафиаттулиной Т.С. и Рудницким Г.М.

Этот же состав суда рассматривал кассационную жалобу Никифорова А.М. и Мамаджанова Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу А56-31393/2010 и указан в установочной части определения, изготовленного в полном объеме, а также в резолютивной части указанного определения, оглашенной в судебном заседании 14.11.2012.

В установочной части определения от 18.11.2011, изготовленного на электронном носителе, указан тот же состав суда.

Между тем, в резолютивной части электронной версии определения от 18.11.2011 ошибочно вместо судьи Гафиатуллиной Т.С. указана судья Сергеева И.В.

Указанное обстоятельство является технической ошибкой и исправлено определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жалоба Никифорова А.М. и Мамаджанова Н., на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2011 рассмотрена в законном составе судей.

Обстоятельства, на которые указывают Никифоров А.М. и Мамаджанов Н., не являются вновь открывшимися в смысле положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для пересмотра определения суда кассационной инстанции от 06.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления Никифорова Александра Михайловича и Мамаджанова Незматжона о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2012 по делу N А56-31393/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов М.В. Захарова