Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2011 г. N Ф07-9214/11 по делу N А52-3925/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа помощником судьи Курбатовой С.С., в Арбитражном суде Псковской области - помощником судьи Петровой М.А., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" Ершина В.Л. (доверенность от 29.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Барс" Андреева В.А. (доверенность от 15.12.2009)

рассмотрев 11.11.2011 в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.05.2011 (судья Барков С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А52-3925/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс") о взыскании 21 713 руб. 07 коп., включая 20 803 руб. 91 коп. основного долга по договору от 01.01.2005 N 31-4105 и 909 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2010 по 14.10.2010.

Решением от 17.05.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2011 решение от 17.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и вынести по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что статью 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд применил неправомерно, поскольку данная статья регламентирует основания и порядок одностороннего отказа от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон, а в данном случае судом не установлено нарушения договора одной из сторон.

По мнению Общества, вывод суда об отсутствии у Егорова Г.В., подписавшего акт о неучтенном потреблении электроэнергии от имени ответчика, полномочий на участие в составлении акта не соответствует обстоятельствам дела. Податель жалобы оспаривает также вывод суда о том, что отсутствуют законные основания считать прибор учета неисправным.

Кроме того, Общество полагает, что подписание ответчиком договорных величин на 2009 год наряду с иными обстоятельствами подтверждает действие в спорный период договора энергоснабжения от 01.01.2005.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и ООО "Барс" заключили договор энергоснабжения от 01.01.2005 N 31-4105.

Один из электроснабжаемых по указанному договору объектов ООО "Барс" расположен по адресу: г. Псков, Октябрьский пр., д. 16.

Расчет за потребляемую электроэнергию по данному объекту производится по счетчику, тип ЦЭ-6804, номер 0705180405944258, установленному внутри помещения, которым владеет ООО "Барс", то есть в пределах его эксплуатационной ответственности.

Общество утверждает, что ООО "Барс" не исполнило обязательства по обеспечению исправности используемого им прибора учета электроэнергии. В ходе проведения 29.12.2009 проверки точки учета электроэнергии по указанному адресу работниками Общества в присутствии коммерческого директора ООО "Барс" Егорова Г.В. было обнаружено нарушение учета электроэнергии, а именно: в результате отказа электронной схемы электросчетчика на первом элементе потребляемая электроэнергия не учитывалась по фазе "А". Вследствие данной неисправности, полагает Общество, имел место недоучет электроэнергии, что было отражено в акте N 002154, составленном работниками энергоснабжающей организации и подписанном представителем ООО "Барс" Егорова Г.В.; последнему была вручена копия составленного акта.

Общество, ссылаясь на данное обстоятельство, произвело расчет количества и стоимости неучтенной электроэнергии по указанному объекту ООО "Барс" за период с момента установки прибора учета электроэнергии до момента восстановления учета - с 20.02.2009 по 29.12.2009 и расчет по среднесуточному потреблению за период после восстановления учета - с 30.12.2009 по 21.01.2010. По мнению Общества, задолженность составила 20 803 руб. 91 коп.

Поскольку ООО "Барс" задолженность не уплатило, Общество начислило ему проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 909 руб. 16 коп. и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод о том, что Общество свои требования не доказало.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530), согласно которым реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии). Правилами N 530 установлены также последствия безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 154 Правил N 530 предусмотрено, что безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потребления электроэнергии (пункт 156 Правил N 530).

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (пункт 155 Правил N 530).

Как следует из материалов дела и установлено судами, договор от 01.01.2005 N 31-4105 расторгнут, поскольку письмом от 29.11.2006 N 1219 Общество уведомило ООО "Барс" о расторжении договора. Суды дали оценку доводам подателя жалобы относительно действия договора от 01.01.2005.

Судами установлено, что неисправность прибора учета не могла быть вызвана действиями ООО "Барс". Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на отсутствие у Егорова Г.В. полномочий на подписание акта о неучтенном потреблении энергии, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных в судах нижестоящих инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А52-3925/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец