Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2011 г. N Ф07-9752/11 по делу N А13-2355/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2012 г. N Ф07-9752/11 по делу N А13-2355/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Сабуровой О.Е. (доверенность от 20.04.2011),

рассмотрев 17.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2011 (судьи Спиридонова Н.С., Кузнецов К.А., Чапаев И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Федосеева О.А.) по делу N А13-2355/2011,

установил

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2011 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), о признании индивидуального предпринимателя Каберова Андрея Олеговича, место жительства: 160000, г. Вологда, Ярославская ул., д. 3, кв. 2, ОГРНИП 307352527500062, несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Мальцев Денис Викторович.

Решением от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, индивидуальный предприниматель Каберов А.О. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 26.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Мальцев Д.В.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 04.07.2011 и постановление от 25.08.2011 в части введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и принять новый судебный акт о введении в отношении Каберова А.О. процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре без утверждения арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган ссылается на то, что единственное имущество должника (автомобиль) находится в залоге у банка. С учетом положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после продажи указанного имущества на погашение судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему останется 206 760 руб. Между тем расходы только на вознаграждение конкурсного управляющего составят не менее 180 000 руб., общая сумма расходов на процедуру банкротства составит 275 715 руб. 76 коп. Поэтому суммы, вырученной от продажи автомобиля, недостаточно для покрытия расходов на ведение процедуры банкротства.

ФНС также ссылается на статью 209 Закона о банкротстве, согласно которой назначение конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя допускается в исключительных случаях - при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Податель кассационной жалобы не опровергает вывод суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства.

Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона. Статья 230 названного Закона к индивидуальным предпринимателям не применяется. Изложенное подтверждается и разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Вывод судебных инстанций о том, что место жительства индивидуального предпринимателя Каберова А.О. известно, ФНС не отрицает. Из протокола заседания Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 следует, что Каберов А.О. лично участвовал в судебном заседании.

Уполномоченный орган не представил доказательств того, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, указанным в статье 227 Закона о банкротстве. Не установлены такие обстоятельства и временным управляющим. С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания предпринимателя отсутствующим должником, на что правомерно указано в обжалуемых судебных актах.

Согласно сведениям регистрирующего органа должнику принадлежит автомобиль. В соответствии с отчетом независимого оценщика от 17.06.2011 N 11-Р/18 рыночная стоимость имущества составляет 1 033 800 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что автомобиль находится в залоге у банка, поэтому вырученной от его продажи суммы будет недостаточно для покрытия расходов на ведение процедуры банкротства, подлежит отклонению. Из материалов дела следует и подтверждено представителем ФНС в заседании суда кассационной инстанции, что залогодержатель не обращался в суд в рамках дела о банкротстве с требованием о включении его требований к реестр требований кредиторов должника.

ФНС не отрицает, что как на момент вынесения судом первой инстанции решения о признании должника банкротом, так и на момент рассмотрения кассационной жалобы Каберов О.А. располагает имуществом, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве

При таких обстоятельствах не имеется оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Довод кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для утверждения конкурсного управляющего подлежит отклонению, поскольку в обжалуемых судебных актах данный вопрос не рассматривался.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А13-2355/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова