Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2011 г. N Ф07-10002/11 по делу N А05-5998/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" Хариной О.С. (доверенность от 15.06.2011),

рассмотрев 15.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2011 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-5998/2011,

установил

Прокурор Ломоносовского района города Архангельска (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суда Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", место нахождения: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. 50 - летия Октября, д. 39, ОГРН 1082903000399 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2011, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания 40 000 руб. штрафа с конфискацией имущества, поименованного в протоколе изъятия от 27.04.2011.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 21.07.2011 и постановление от 12.09.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, материалами дела не доказан факт осуществления Обществом в спорном помещении деятельности по организации и проведению азартных игр. Податель жалобы указывает, что Общество оказывало только услуги по обеспечению доступа к сети Интернет и предоставлению в аренду компьютерного оборудования обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ООО "Премьер").

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Прокурор, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.11.2011 до 13 час 50 мин 15.11.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Генерального прокурора Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о совместных проверках с органами внутренних дел игорных заведений, осуществляющих свою деятельность под прикрытием предоставления доступа в сети Интернет и лотерейных игр, на основании требования заместителя прокурора Ломоносовского района города Архангельска от 26.01.2011 N 7-09-2011 сотрудниками отдела милиции N 1 Управления внутренних дел по городу Архангельску и прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в развлекательном клубе, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Галушина, д. 7.

В ходе проверки установлено, что в помещении указанного развлекательного клуба Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. Посетители клуба для получения права на участие в азартной игре вставляют купюры в купюроприемник терминала для приема и выдачи денежных средств, который выдает чек с указанием пароля и логина. Полученный пароль и логин вводится на соответствующей странице компьютера с вкладкой "Green Maney", открывающейся при нажатии ярлыка "Firefox Web Browser", после чего на мониторе компьютера отображается страница с многочисленными ярлыками в виде игровых логотипов с названиями игр, в которых делаются ставки и в произвольной форме (случайным образом) определяется выигрыш или проигрыш посетителя. Участвовать в азартной игре посетитель может также посредством передачи денежных средств непосредственно администратору клуба, который выставляет "кредит" со своего компьютера на выбранный игроком компьютер, а также в дальнейшем выдает выигрыш.

По результатам проверки Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2011, согласно которому Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в развлекательном клубе, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Галушина, д. 7, с использованием компьютерного оборудования под видом оказания услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет без соответствующего разрешения.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, сделав вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде взыскания с юридического лица административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4 Закона N 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В силу пунктов 5, 10, 16 статьи 4 Закона N 244-ФЗ организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры - это физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество осуществляет в спорном помещении деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием сети Интернет и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2011, актом контрольной игры от 27.04.2011, объяснениями Белова А.Н. от 27.04.2011, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 27.04.2011, объяснениями от 27.04.2011 администратора Интернет-клуба Русских Е.Н., посетителей клуба Фролович С.В. и Джафарова Э.У.о.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Общества о том, что оно не осуществляет в спорном помещении деятельность по проведению и организации азартных игр, а оказывает услуги ООО "Премьер" по обеспечению доступа к сети Интернет, которому сдает в аренду компьютерное оборудование, о чем свидетельствуют договор об оказании услуг от 30.03.2011 и договор субаренды оборудования, заключенные между Обществом и ООО "Премьер". Суды указали, что названные договоры не относятся к сфере деятельности Общества по организации и проведению азартных игр и не препятствуют ему осуществлять фактическую деятельность по организации и проведению азартных игр.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельной ссылку Общества на субагентский договор от 18.03.2011 N 232-СА/11, заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью "ПИРИТ" (далее - ООО "ПИРИТ"), указав, что Общество не представило никаких доказательств того, что при проведении проверки оно действовало в рамках этого субагентского договора.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен; процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная действующим законодательством соблюдена.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности, и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А05-5998/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич Е.О. Матлина