Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2011 г. N Ф07-234/11 по делу N А05-8968/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Грачевой И.Л.,

рассмотрев 17.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляевой Ирины Валентиновны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А05-8968/2009 (судья Федосеева О.А.),

установил

Индивидуальный предприниматель Беляева Ирина Валентиновна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2009 по иску закрытого акционерного общества "Агростройсервис", место нахождения: 164840, г. Онега, пр. Ленина, д. 171 (далее - Общество), к Беляевой И.В., адрес : 164840, г. Онега, Березовая ул., д. 25, кв. 1, ОГРНИП 305292001700173, которым с Предпринимателя взыскано 115 941 руб. 52 коп. долга по договору аренды от 15.11.2006 N 1, а также расходы по госпошлине.

Определением от 28.09.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом на подачу жалобы и отказом в ходатайстве о его восстановлении.

В кассационной жалобе Предприниматель, полагая, что апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права, просит определение от 28.09.2011 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. По мнению подателя жалобы, срок ее подачи подлежит восстановлению, поскольку пропущен в связи с не извещением Предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела, о существовании обжалуемого судебного акта ответчику стало известно лишь после истечения срока на его обжалование.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Беляева И.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Неявка представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Как установлено частью 2 данной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и признан арбитражным судом уважительными.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 05.10.2009, направлено сторонам 06.10.2009. Предприниматель обратился с апелляционной жалобой согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области 19.09.2011, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пропущенный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 упомянутого Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в первой инстанции. Как определено в пункте 14 того же постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Предприниматель ссылался на то, что не получал корреспонденцию ни от истца, ни от суда; о состоявшемся судебном акте узнал после истечения срока на его обжалование.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о назначении предварительного (на 11.08.2009), основного судебного заседания (на 08.09.2009), об отложении судебного разбирательства (на 05.10.2009) были направлены судом Беляевой И.В. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве ее места жительства: 164840, Архангельская обл., г. Онега, Березовая ул., д. 25, кв. 1. Данный адрес подтвержден по запросу суда Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области. Судебные извещения возвратились без вручения адресату по причине истечения срока хранения, о чем орган связи уведомил суд. Сведениями об иных адресах Предпринимателя суд не располагал.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений (в том числе места жительства), за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считался извещенным надлежащим образом о судебном заседании и его неявка согласно части 3 статьи 156 того же Кодекса не препятствовала суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Причины, по которым Предприниматель не знал о судебном разбирательстве и состоявшемся по его результатам судебном акте, нельзя признать независящими от Предпринимателя, не предпринявшего необходимых мер для получения корреспонденции, направленной по указанному адресу.

Апелляционный суд, установив, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подано по истечении шестимесячного срока лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном заседании, и что причины, по которым пропущен срок, нельзя признать независящими от заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд обоснованно согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А05-8968/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляевой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий