Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2011 г. N Ф07-9886/11 по делу N А66-375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2011 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-375/2011,

установил

Индивидуальный предприниматель Стрижов Вадим Юрьевич (ОГРН 306695024200080, место нахождения: г. Тверь, пер. Красная Слобода 1-й, д. 7/1, кв. 89) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315, место нахождения: г. Тверь, ул. Советская, д. 33; далее - Теруправление Росимущества) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от заключения со Стрижовым В.Ю. договора купли-продажи земельного участка общей площадью 4203 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200068:88, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Бочкина, д. 13; обязании Теруправления Росимущества подготовить и направить заявителю договор купли-продажи названного земельного участка для подписания и заключения.

Решением от 20.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 данное решение оставлено без изменения.

Теруправление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Теруправление Росимущества может осуществлять продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество); предприниматель не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка, необходимую для эксплуатации принадлежащего заявителю здания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Стрижов В.Ю. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Стрижов В.Ю. является собственником здания котельной общей площадью 843,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, промзона Лазурная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2010 серии 69-АБ N 713834.

В июле 2010 года Стрижов В.Ю. направил в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее также Теруправление Росимущества) заявление о приватизации земельного участка, занятого котельной, с приложением комплекта документов.

Распоряжением Теруправления Росимущества от 10.09.2010 N 347 предпринимателю Стрижову В.Ю. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 4203 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к распоряжению; предпринимателю Стрижову В.Ю. предписано осуществить действия по заключению договора купли-продажи земельного участка в порядке, установленном приказом Росимущества от 25.07.2008 N 167.

Письмом от 15.09.2010 Теруправление Росимущества сообщило Стрижову В.Ю. о принятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка, дополнительно проинформировав, что пакет документов направлен в Росимущество для выдачи поручения на заключение договора купли-продажи.

Письмом от 30.12.2010 Теруправление Росимущества сообщило, что пакет документов возвращен из Росимущества на доработку для дополнительного представления заявителем обоснования выкупаемой площади земельного участка.

Предприниматель, ссылаясь на то, что в установленный срок после принятия решения о приватизации земельного участка ему не был направлен проект договора купли-продажи, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильным выводам, что предприниматель, имеющий как собственник объекта недвижимости исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представил в Теруправление Росимущества полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, а Теруправление Росимущества, приняв решение о предоставлении предпринимателю Стрижову В.Ю. земельного участка в собственность, в нарушение требований названной статьи своевременно не направило в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.

Ссылка Теруправления Росимущества на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества правомерно отклонена судами. Проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, суды обоснованно посчитали, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом, при наличии неотмененного и не оспоренного в установленном порядке решения компетентного органа о предоставлении спорного земельного участка предпринимателю в собственность.

Что касается возражений Теруправления Росимущества относительно площади испрашиваемого земельного участка, то эти возражения документально никак не обоснованы; податель жалобы не указал конкретные причины, по которым считает завышенной площадь земельного участка, указанную в заявлении Стрижова В.Ю.; в распоряжении от 10.09.2010 N 347 о предоставлении Стрижову В.Ю. в собственность земельного участка определена та же площадь со ссылкой на кадастровый паспорт.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А66-375/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов