Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2011 г. N Ф07-9960/11 по делу N А66-3573/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 22.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2011 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А66-3573/2011,

установил

Закрытое акционерное общество "ПАРКЛАЙН", место нахождения: 125009, Москва, Тверская улица, дом 22 В, ОГРН 1027705002665 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными требований Тверской таможни, место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821 (далее - Таможня), от 22.03.2011 N 22.1, 23.1, 24.1, 25.1, 26.1, 27.1, 28.1, 29.1, 30.1, от 24.03.2011 N 31.1 и от 30.03.2011 N 33.1.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2011, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов обстоятельствам дела. Таможня считает, что спорный товар не обладает специальными техническими характеристиками, а именно: не имеет элементов, предназначенных для изменения температуры и влажности воздуха, - поэтому не может являться установкой для кондиционирования воздуха, а предназначен лишь для охлаждения воды, поэтому он должен классифицироваться по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - 8418 69 000 9.

Общество и Таможня, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Ай.Эр.Эм.Си." договор от 30.06.2010 N 3006/2010 на оказание услуг таможенного брокера, в соответствии которым оно осуществляло таможенные операции от его имени. В октябре - декабре 2010 года таможенному органу были представлены грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - промышленных установок для использования в центральных системах кондиционирования воздуха со встроенной холодильной установкой - "чиллер", с воздушным охлаждением конденсатора. Изготовитель - "RHOSS S.p.A.", товарный знак - "RHOSS".

Поставка товара осуществлялась в соответствии с контрактом от 26.07.2010 N 1, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Ай.Эр.Эм.Си" с иностранной компанией "RHOSS S.p.A." (Италия).

В графе 33 ГТД декларант указал код товара - 8415 82 000 9: "установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно: -- прочие со встроенной холодильной установкой: --- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Товар выпущен для внутреннего потребления без корректировки Таможней кода ТН ВЭД ТС.

По результатам проведения таможенного контроля и на основании заключения таможенного эксперта от 03.11.2010 N 5/3347/2010 Таможня пришла к выводу о необходимости классификации товара по коду 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС ("холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: -- прочее: --- прочее", ставка таможенной пошлины составила 15%), о чем вынесла соответствующие решения о классификации товара.

Обществу как таможенному брокеру направлены требования об уплате таможенных платежей от 22.03.2011 N 22.1, 23.1, 24.1, 25.1, 26.1, 27.1, 28.1, 29.1, 30.1, от 24.03.2011 N 31.1 и от 30.03.2011 N 33.1, которыми предложено уплатить доначисленные таможенные платежи в 20-дневный срок со дня вручения требований.

Не согласившись с указанными требованиями Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД ТС - 8418 69 000 9. Суды удовлетворили требования Общества и признали недействительными требования Таможни об уплате таможенных платежей, указав на отсутствие правовых оснований для их выставления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б) и 6.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Исходя из правила 2(а), любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В силу ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

По настоящему делу суды приняли во внимание правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД: в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Из материалов дела следует и судами установлено, что товар по спорным ГТД задекларирован с указанием классификационного кода ТН ВЭД ТС - 8415 82 000 9: "установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно: -- прочие со встроенной холодильной установкой: --- прочие". В данную товарную позицию включаются установки, которые поддерживают температурно-влажностные условия в закрытых помещениях.

Из пояснений к ТН ВЭД ТС следует, что в товарную позицию 8415 входят только установки, оборудованные вентилятором или нагнетательным двигателем и предназначенные для изменения как температуры (нагревание или охлаждение, или и то и другое), так и влажности (увлажнение или осушение, или и то и другое) воздуха, и в которых перечисленные элементы представлены вместе. Кондиционеры данной товарной позиции должны иметь, кроме вентилятора с двигателем или нагнетателя для обеспечения циркуляции воздуха, по крайней мере, устройство нагрева воздуха (использующее трубки с горячей водой, паром или горячим воздухом или электрическое сопротивление и т.п.) и увлажнитель воздуха (состоящий обычно из распылителя воды) или осушитель воздуха; или змеевик холодной воды или испаритель холодильного агрегата (оба изменяют температуру и влажность воздуха конденсацией); или другой тип охлаждающего элемента с отдельным прибором, изменяющим влажность воздуха.

В данную товарную позицию не входят холодильные установки, рассчитанные на поддержание фиксированной температуры значительно ниже 0 єС в закрытых камерах (например, грузовых автомобилей, трейлеров или контейнеров) и имеющие систему обогрева для повышения температуры в камере в установленных пределах, если температура наружного воздуха очень низкая. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 как холодильное или морозильное оборудование, в котором нагревательная функция имеет второстепенное значение по отношению к основной функции - сохранить скоропортящиеся продукты охлажденными во время перевозки.

По мнению Таможни, спорный товар следует классифицировать по коду ТН ВЭД ТС - 8418 69 000 9.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС в нее входят холодильники, морозильники и прочее холодильное и морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.

Холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 єС или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции, бытовых или промышленных, также включаются в данную товарную позицию, например конденсаторы, абсорберы, испарители, генераторы, шкафы, прилавки и прочее холодильное оборудование, не оборудованные полным холодильным блоком или испарителем, но явно предназначенные для установки такого оборудования. При этом в данную товарную позицию не входят установки для кондиционирования воздуха, включающие холодильный блок или испаритель холодильного блока (товарная позиция 8415).

Суды первой и апелляционной инстанций провели сравнительный анализ указанных товарных позиций ТН ВЭД ТС, следуя ОПИ ТН ВЭД, изучили технические характеристики ввезенного товара, модели товара, комплектность и внутреннее устройство, параметры охлаждения и с учетом заключения таможенного эксперта от 03.11.2010 N 5/3347/2010 пришли к выводу о том, что следует учитывать наличие основных классификационных признаков согласно тексту товарной позиции 8415 - назначение товара (для кондиционирования воздуха) - и исключение такого оборудования из позиции 8418 "кроме установок для кондиционирования воздуха".

Эксперт в заключении от 03.11.2010 указал, что функциональное назначение оборудования - получение охлажденной воды с температурой от +5 єС до + 15 єС (для использования в системах кондиционирования воздуха или в технологических процессах, требующих охлаждения воды) - определяет возможность применения данного оборудования в системах кондиционирования (например, в системах "фанкойл-чиллер") для одновременного изменения температуры и влажности.

Суды, исходя из технических характеристик оборудования, его устройства и использования, пояснений производителя товара, правомерно определили функциональное назначение оборудования.

Сопоставив сведения экспортных деклараций и ГТД о товаре, оценив тексты соответствующих товарных позиций и подсубпозиций, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отнесения товара к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенный орган не установил наличие свойств товара, которые не позволяют классифицировать его в товарной субпозиции 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС, не опроверг функциональное назначение оборудования и его технические характеристики и устройство, не представил доказательств отнесения спорного товара к холодильникам, морозильникам и прочему холодильному и морозильному оборудованию.

Таким образом, суды правомерно посчитали, что позиция Таможни по изменению кода спорного товара не подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Суды обоснованно признали неправомерность действий Таможни по присвоению ввезенному товару иного классификационного кода ТН ВЭД ТС. Следовательно, доначисления таможенных платежей Обществу произведены неправомерно. В связи с этим у таможенного органа отсутствовали законные основания для выставления требований об уплате таможенных платежей.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А66-3573/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян