Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2011 г. N Ф07-8083/11 по делу N А56-33375/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии представителя Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Киришскому району Ленинградской области Софронова В.Ю. (доверенность от 18.11.2011 N 18/32),

рассмотрев 21.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.) по делу N А56-33375/2010,

установил

Муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница", место нахождения: 187110, Ленинградская область, Кириши, улица Советская, дом 4, ОГРН 1024701479967 (далее - больница; МУЗ "ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Киришскому району Ленинградской области (далее - отдел вневедомственной охраны) о взыскании 452 816 руб. 78 коп. задолженности по оплате оказанных медицинских услуг, при недостаточности денежных средств у ответчика, взыскание денежных средств произвести субсидиарно с Отдела внутренних дел по Киришскому району Ленинградской области (далее - отдел внутренних дел), с учетом уточнения заявленного требования.

До рассмотрения дела по существу больница заявила отказ в части требований, заявленных к отделу внутренних дел. Отказ принят судом, производство по делу в части взыскания задолженности субсидиарно с отдела внутренних дел прекращено.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2010 с отдела вневедомственной охраны в пользу больницы взыскано 452 816 руб. 78 коп. задолженности по оплате оказанных медицинских услуг и 12 056 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отдел вневедомственной охраны, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 27.12.2010 и постановление от 23.06.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе МУЗ "ЦРБ" в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения дела суды не учли, что у отдела вневедомственной охраны отсутствуют основания для оплаты медицинских услуг во взыскиваемой сумме, поскольку ни в спорный период (2007-2009 годы), ни до настоящего времени, больница не представила ответчику первичные документы: счета, реестры и акты выполненных работ. Податель жалобы также указывает, что согласно сведениям муниципального учреждения "Комитет финансов муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" (далее - комитет финансов) в годовой бюджетной отчетности МУЗ "ЦРБ" по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 не отражена дебиторская задолженность отдела вневедомственной охраны за оказанные медицинские услуги. Наличие такой задолженности не выявлено и по результатам проведения годовой инвентаризации. Кроме того, по мнению подателя жалобы, представленный в материалы дела акт сверки со стороны отдела вневедомственной охраны не подписан единоличным исполнительным органом, поэтому он не соответствует требованиям, предъявляемым к сделке, а следовательно, - не может подтверждать наличие неисполненных обязательств. При этом податель жалобы ссылается на приказ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 N 1841 "О порядке организации медицинской помощи в системе ГУВД" полагая, что с 2007 года оплату медицинских услуг, оказанных сотрудникам отдела вневедомственной охраны, осуществляет отдел внутренних дел на основании договора от 02.04.2007 N 6/07-Д.

В заседании суда кассационной инстанции представитель отдела вневедомственной охраны поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а также сослался на неправильное применение судом статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Больница о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в целях реализации прав сотрудников отдела вневедомственной охраны на получение медицинской помощи в учреждениях здравоохранения, входящих в систему обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) и расположенных на территории Киришского района, отдел вневедомственной охраны (заказчик) и больница (исполнитель) заключили договор на оказание медицинских услуг от 07.04.2003. По условиям этого договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать медицинскую помощь сотрудникам заказчика, в пределах перечня специальностей, служб и видов медицинской деятельности, предусмотренных программой ОМС на соответствующий год, утверждаемой постановлением Правительства Ленинградской области, а заказчик обязался оплачивать медицинскую помощь (пункты 2.1, 2.2 договора). Согласно пункту 4.1.2 договора исполнитель обязался ежемесячно предоставлять заказчику информацию о количестве сотрудников, обратившихся за медицинской помощью и видах оказанных услуг с указанием денежных сумм, подлежащих оплате. В свою очередь, заказчик обязался представить исполнителю список аттестованных сотрудников. Своевременно уведомлять исполнителя обо всех изменениях и дополнениях данного списка. Оплачивать оказание медицинской помощи в порядке, определенном договором (пункты 4.3.1, 4.3.2 договора). Разделом 5 договора "Порядок расчетов" установлено, что медицинская помощь, оказанная сотрудникам заказчика, оплачивается исполнителю по тарифам и в порядке, действующим в системе ОМС Ленинградской области на текущий год. Исполнитель, по окончании месяца оформляет счет за оказанную медицинскую помощь с приложением сведений о количестве оказанных медицинских услуг по видам, с указанием фамилии, имени и отчества сотрудников заказчика, которым они были оказаны. Заказчик в течение 15 дней с момента получения счета возмещает исполнителю затраты по оказанию медицинской помощи сотрудникам или дает мотивированный отказ в оплате предъявленной суммы (части суммы). Согласно пункту 6.2 договора, подписанный договор вступает в силу с момента подписания сторон на неопределенный срок.

Больница, в порядке исполнения принятых на себя обязательств по договору от 07.04.2003, оказывала сотрудникам отдела вневедомственной охраны медицинскую помощь, оплата которой последним осуществлялась до 2007 года.

Поскольку за период с 01.01.2007 по 11.05.2009 задолженность отдела вневедомственной охраны по оплате счетов за оказанную медицинскую помощь составила 241 395 руб., МУЗ "ЦРБ" направило ему претензию от 19.05.2009, в которой просило погасить задолженность в срок до 01.07.2009.

В ответе на претензию, отдел вневедомственной охраны, ссылаясь на утверждение приказом ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.04.2005 N 401 нового порядка оплаты медицинских услуг, просил направить счета на оплату в отдел внутренних дел (письмо от 03.06.2009).

Поскольку отдел внутренних дел оставил без ответа обращения больницы об оказании содействия в решении вопроса о погашении задолженности, МУЗ "ЦРБ" обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции установил, что оказание больницей сотрудникам отдела вневедомственной охраны медицинских услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетами, реестрами, актом сверки взаимных расчетов за период с 2007 по 2009 год. Поскольку за спорный период МУЗ "ЦРБ" выставило отделу вневедомственной охраны счета на общую сумму 452 816 руб. 78 коп., доказательства оплаты которых ответчик не представил, то суд удовлетворил требования истца, взыскав с отдела вневедомственной охраны 452 816 руб. 78 коп. долга. Следует отметить, что размер суммы долга подтвержден расчетом, представленным больницей, а ответчик не выдвинул возражений относительно указанного расчета, оспаривая само наличие долга.

При этом суд отклонил как необоснованный довод отдела вневедомственной охраны о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, указав, что изменение порядка внутриведомственного финансирования соответствующих расходов само по себе не влияет на определение надлежащего ответчика по делу.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу отдела вневедомственной охраны без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 1499-1), действовавшего в спорный период, обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 4 Закона N 1499-1 медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абзаца 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", действовавшего в спорный период, при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников милиции медицинских учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинская помощь оказывается им беспрепятственно в иных медицинских учреждениях государственных или муниципальных систем здравоохранения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оплата этих услуг производится из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей" утверждены Правила, регулирующие порядок возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи.

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что при отсутствии медицинских учреждений системы МВД по месту службы, месту жительства (проживания) или иному месту нахождения сотрудников органов внутренних дел, а также в неотложных случаях медицинская помощь таким лицам оказывается в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим учреждениям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, в приведенных правовых нормах указан источник компенсации расходов по оказанию медицинских услуг, оказываемых учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения сотрудникам внутренних дел.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в спорный период правоотношения больницы и отдела вневедомственной охраны регулировались договором на оказание медицинской помощи от 07.04.2003. В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения обязательств сторон по этому договору в силу его расторжения или в силу издания приказа ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 N 1841 "О порядке организации медицинской помощи в системе ГУВД". В связи с этим, суды правомерно признали договор на оказание медицинской помощи от 07.04.2003 действующим.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы подтверждают факт оказания услуг МУЗ "ЦРБ" отделу вневедомственной охраны (в рамках правоотношений, вытекающих из договора от 07.04.2003).

Суд кассационной инстанции отклоняет, как не подтвержденный материалами дела, довод отдела вневедомственной охраны о неправильной квалификации судами первой и апелляционной инстанций правоотношений сторон в период 2007-2009 годов.

Согласно пунктам 5 и 6 приказа ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 N 1841 "О порядке организации медицинской помощи в системе ГУВД" начальникам горрайорганов внутренних дел Ленинградской области предписано обеспечить заключение договоров с территориальными вневедомственными ЛПУ для оказания амбулаторной и стационарной медицинской помощи сотрудникам в соответствии с "Инструкцией о порядке оказания медицинской помощи в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения Ленинградской области сотрудникам горрайорганов внутренних дел Ленинградской области". Начальникам ОВО при горрайорганах внутренних дел Ленинградской области и отдаленных от ЛПУ ГУВД УВД административных районов Санкт-Петербурга назначить сотрудников, ответственных за предоставление поименных списков сотрудников вневедомственной охраны в кадровый аппарат горрайорганов внутренних дел.

Отдел внутренних дел, в своем отзыве на исковое заявление больницы (том дела 1, лист 64), указывает на заключение между ним и МУЗ "ЦРБ" договоров на оказание медицинских услуг от 11.01.2010 N 08/2010-Д и от 01.07.2010 N 145/2010-Д. В материалах дела отсутствуют сведения о заключении между ними договоров на оказание медицинских услуг в 2007-2009 году.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе изменение порядка ведомственного финансирования, а также не приведение сторонами действующих договоров в соответствие с этим порядком не приводит к тому, что надлежащим ответчиком по делу должен являться отдел внутренних дел.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что согласно пункту 6.2 договора от 07.04.2003 он заключен на неопределенный срок. Доказательства расторжения этого договора в порядке, предусмотренном пунктом 6.3, податель жалобы не представил. При этом у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 417 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате издания приказа ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 N 1841 становится невозможным полностью или частично исполнение обязательств по договору от 07.04.2003. Суд кассационной инстанции считает возможным применить пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы об исключении из числа доказательств акта сверки (том дела 2, листы 26-107).

Из материалов дела видно, что данный документ подписан от имени отдела вневедомственной охраны его начальником - Кулешовым А.В. с проставлением оттиска печати отдела. Суды первой и апелляционной правомерно исследовали и оценили данный документ наравне с другими доказательствами по делу, в соответствии со статьей 71 АПК РФ. При этом, правомерность требований истца о взыскании 452 816 руб. 78 коп. долга подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов то обстоятельство, что согласно сведениям комитета финансов в годовой бюджетной отчетности МУЗ "ЦРБ" по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 не отражена дебиторская задолженность отдела вневедомственной охраны за оказанные в период 2007-2009 годов медицинские услуги, поскольку нарушение правил отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете не может свидетельствовать о том, что данные медицинские услуги не оказывались вовсе.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А56-33375/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина