Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф07-9475/11 по делу N А56-10415/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от Доброхлебова И.В. представителя Арешкина А.В. (доверенность от 15.04.2011),

рассмотрев 24.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Доброхлебова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (судьи Сомова Е.А., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-10415/2011,

установил

Доброхлебов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12, литера "О" (далее - Инспекция), о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Виконт", место нахождения: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 37, лит. А, ОГРН 1037828028006 (далее - ООО "Виконт"), а также об обязании Инспекции восстановить запись об ООО "Виконт" в ЕГРЮЛ.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечено ООО "Виконт" и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный, 6 подъезд (далее - КУГИ).

Решением от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Доброхлебов И.В. просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявление. Податель жалобы ссылается на то, что он является единственным участником ООО "Виконт", его права и законные интересы нарушены в результате принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества; с момента государственной регистрации его создания и по настоящее время ООО "Виконт" осуществляет деятельность по проектированию и строительству офисно-торгового комплекса; о факте исключения общества из ЕГРЮЛ заявитель узнал только в ходе исполнительного производства по делу N А56-19368/2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование довода о том, что ООО "Виконт" осуществляет хозяйственную деятельность, Доброхлебов И.В. представил суду заключенный обществом и КУГИ договор от 13.03.2007 N 15/ЗКИ-001856 аренды земельного участка для проведения изыскательских работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбацкая, участок 1. При этом согласно пункту 3.1 договора он действует с 09.03.2007 по 08.02.2008.

Кроме того, по договору от 01.08.2008 N 15/ЗКС-001856 тот же земельный участок предоставлен во временное владение и пользование ООО "Виконт" для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству офисно-торгового центра. Согласно пункту 9.1 договора он действует до 28.02.2010.

Кроме того, заявитель представил договоры займа от 01.02.2007 N 1 и от 02.02.2007 N 2, подтверждающие предоставление обществом с ограниченной ответственностью "Дом Мод Плюс Девелопмент" займов ООО "Виконт" на сумму 45 000 руб. и 135 700 руб.

Решением от 25.06.2010 по делу N А56-19368/2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО "Виконт" в пользу КУГИ 12 121 539 руб. 32 коп. задолженности в связи с просрочкой уплаты арендной платы по договору аренды от 01.08.2008 N 15/ЗКС-001856.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу от 08.09.2006 N 7813/3274-С у инспекции отсутствуют сведения о банковских счетах ООО "Виконт".

Согласно справке той же инспекции от 08.09.2006 N 7813/3274-О ООО "Виконт" не предоставляло отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах с момента государственной регистрации его создания.

Инспекция приняла решение от 03.11.2006 N 50465 о предстоящем исключении ООО "Виконт" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Указанное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 08.11.2006 N 44.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц 01.03.2007 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2077847294512 об исключении ООО "Виконт" из реестра.

Ссылаясь на то, что ООО "Виконт" осуществляет хозяйственную деятельность, в связи с чем оно исключено из ЕГРЮЛ неправомерно, Доброхлебов И.В. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для исключения ООО "Виконт" из ЕГРЮЛ в административном порядке, поскольку общество не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету в течение двенадцати месяцев, предшествующих принятию соответствующего решения.

Само по себе наличие договоров аренды и договоров займа не свидетельствует об осуществлении ООО "Виконт" хозяйственной деятельности. Суды обоснованно указали на то, что сведения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации", однако заявлений от кредиторов и иных заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступило.

Кроме того, Доброхлебов И.В. пропустил срок обращения с заявлением о признании незаконным решения органа государственной власти.

Согласно частям 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

ООО "Виконт" исключено из ЕГРЮЛ 01.03.2007, а с заявлением по настоящему делу Доброхлебов И.В. обратился 05.03.2011, то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации. При этом суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что об оспариваемом решении Инспекции он узнал только в связи с рассмотрением дела N А56-19368/2010, поскольку решение о предстоящем исключении общества из реестра опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", а сведения ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными.

Таким образом, в удовлетворении заявления отказано правомерно, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А56-10415/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Доброхлебова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова