Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 13АП-12779/11

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2011 г.

Дело N А56-10415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12779/2011) Доброхлебова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 по делу N А56-10415/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Доброхлебова Игоря Владимировича

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью "ВИКОНТ" (ОГРН

1037828028006, адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский

проспект, д.37, литер А)

2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от истца: Арешкин К.В. по доверенности от 05.04.2011

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

установил:

Заявитель - Доброхлебов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд:

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик) (запись от 01.03.2007 за ГРН 2077847294512) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ВИКОНТ" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей";

- обязать Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу восстановить запись об ООО "ВИКОНТ" в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВИКОНТ" и КУГИ Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от07.06.2011 Доброхлебову И.В. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Доброхлебов И.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит:

- решение суда первой инстанции отменить;

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик) (запись от 01.03.2007 за ГРН 2077847294512) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ВИКОНТ" в связи с исключением из ЕГРЮЛ;

- обязать Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу восстановить запись об ООО "ВИКОНТ" в ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе Доброхлебов И.В. ссылается на тот факт, что он является единственным участником ООО "ВИКОНТ", что ООО "ВИКОНТ" как на момент вынесения обжалуемого решения, так и в настоящее время является юридическим лицом, фактически осуществляющим хозяйственную деятельность, поскольку является арендатором земельного участка по договору аренды с КУГИ Санкт-Петербурга, заключенному для реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству офисно-торгового центра.

Межрайонная ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает вынесенное решение законным и обоснованным . В пояснениях ссылается на статью 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", считает, что заявитель имел реальную возможность выполнить требования пункта 4 названной статьи и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в ноябре 2006 года.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая доводы жалобы, пояснил, что отчетность в налоговый орган с 2006 не представлялась, так как прибыли не было.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.11.2006 в отношении ООО "ВИКОНТ" ИФНС России МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу принято решение N 50465 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. В материалах дела имеются копии справок Федеральной налоговой службы N 7813/3274-С и N 7813/3274-О от 08.09.2006, подтверждающие отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, а также непредставление обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 03.11.2006 за N 50465 было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 44 (95) от 08.11.2006 (номер публикации 32542) и в связи с тем, что в течение трех месяцев со дня публикации в регистрирующий орган не поступило никаких заявлений от заинтересованных лиц с возражениями против исключения ООО "ВИКОНТ" из ЕГРЮЛ, Инспекцией 01.03.2007 были внесены сведения об исключении ООО "ВИКОНТ" из ЕГРЮЛ (запись за ГРН 2077847294512).

Суд первой инстанции, установив неоднократное нарушение обществом законодательства о налогах и сборах, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и исключение из ЕГРЮЛ ООО "ВИКОНТ" произведены Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при этом права и законные интересы заявителей не нарушены.

Доброхлебов И.В. 05.03.2011 обратился с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 01 марта 2007 года об исключении ООО "ВИКОНТ" из ЕГРЮЛ, что противоречит пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Довод подателя жалобы о том, что об исключении ООО "ВИКОНТ" из ЕГРЮЛ ему стало известно только при рассмотрении арбитражным судом дела N А56-19368/2010, - судом не может быть принят, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными и заявитель имел возможность узнать о том, что Общество исключено из ЕГРЮЛ еще в 2007 году.

Из всего изложенного следует, что Заявителем не доказан тот факт, что у регистрирующего органа не имелось оснований для исключения ООО "ВИКОНТ" из ЕГРЮЛ в 2007 году как недействующего юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок обжалования ненормативных правовых актов (действий), установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями пропущен, учитывая то, что заявитель, являясь единственным участником общества, имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав после публикации оспариваемого решения в "Вестнике государственной регистрации" N 44(95) от 08.11.2003 (номер публикации 32542), однако, он не предпринял в течение длительного времени никаких мер по получению соответствующей информации о деятельности общества, а также не проявил ненадлежащую осмотрительность при осуществлении своих гражданских прав.

Оценивая довод заявителя о том, что общество с момента государственной регистрации и по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность, предусмотренную уставом, в том числе, выполняет обязательства по договору аренды земельного участка, предоставленного для проведения изыскательских работ от 13.03.2007 и по договорам аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 15/ЗКС-0001856 от 01.08.2008, а отсутствие операций по банковским счетам ООО "ВИКОНТ" обусловлено отсутствием счетов у общества, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом характера спорных правоотношений не подтверждены в соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не имея информации о ликвидации юридического лица, ООО "ВИКОНТ" не представляло с 2006 года в налоговый орган документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также отчеты о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 по делу N А56-10415/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен