Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2011 г. N Ф07-10257/11 по делу N А13-14661/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2012 г. N 16452/11 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" представителя Сысолятиной Л.А. (доверенность от 20.12.2010 N 07/16), от общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" директора Охотина Е.А. (решение единственного участника общества от 31.12.2008 N 3) и представителя Арбатской Н.А. (доверенность от 24.02.2011 N 5),

рассмотрев 22.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Смирнов В.И.) по делу N А13-14661/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа", место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Ленинградская ул., д. 101, кв. 32, ОГРН 1083525016926 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68, ОГРН 1053500117450 (далее - Компания), о взыскании 1 977 028 руб. 75 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период июль - август 2009 года по договору от 01.01.2009 N ВСК-09/0062 оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности).

Определением суда от 13.01.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области).

В судебном заседании 05.03.2011 представителем ответчика заявлено ходатайство об объединении дел N А13-14661/2009 и N А13-11988/2009 в одно производство, которое определением от 05.03.2011 судом оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 05.03.2010 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-11988/2009, возбужденного по заявлению Компании к РЭК Вологодской области о признании постановления РЭК Вологодской области от 03.08.2009 N 110 (далее - Постановление от 03.08.2009 N 110) не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд определением от 16.02.2011 возобновил производство по рассматриваемому делу.

Решением суда от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы утверждает, что признавая требования Общества обоснованными, суды руководствовались Постановлением от 03.08.2009 N 110, которым был установлен индивидуальный тариф на услуги для расчетов между Обществом и Компанией. Между тем судами не было учтено, что названное постановление РЭК Вологодской области признано недействующим решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2010 по делу N А13-11988/2009.

Компания считает, что суды неправомерно руководствовались нормативным правовым актом, не подлежащим применению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

РЭК Вологодской области заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии его представителя и выразил согласие с принятыми судебными актами.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 01.01.2009 N ВСК-09/0062 оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и (мощности), по условиям которого исполнитель обязался лично осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу заказчику электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Обязанности исполнителя, вытекающие из предоставляемого заказчику комплекса услуг, должны выполняться в порядке и в сроки, установленные названным договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется оплатить указанный в пункте 2.1 договора комплекс услуг на условиях, установленных договором, и выполнить иные обязанности, предусмотренные для него данным договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора при передаче электроэнергии исполнитель обязуется обеспечить передачу купленной заказчиком на оптовом и розничном рынках электроэнергии (мощности) от точек приема до точек оказания услуг в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик электроприемников точек оказания услуг.

Порядок оплаты Заказчиком комплекса услуг, оказываемого по договору, согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствие с пунктом 5.4 договора стоимость обязательств Исполнителя за расчетный период определяется путем умножения объема услуг на тариф, установленный региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период июль - август 2009 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Общий объем переданной электрической энергии, отраженный в актах приема-передачи комплекса оказанных услуг, не оспаривается ответчиком. Вместе с тем ответчик не согласен с примененной истцом для расчета стоимостью услуг по передаче электроэнергии по сетям истца, в связи с этим акты за июль и август 2009 года (том дела 1, листы 21, 23) подписаны Компанией с протоколами разногласий.

На оплату оказанных услуг истец направил ответчику счета-фактуры от 30.07.2009 N 9 и от 31.08.2009 N 11 (том дела 1, листы 15, 16).

Ответчик, полагая, что стоимость оказанных услуг должна быть рассчитана исходя из тарифа, установленного постановлением РЭК Вологодской области от 26.12.2008 N 519/20, указанные счета-фактуры оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 977 028 руб. 75 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что до 01.07.2009 (включительно) действовал тариф, установленный постановлением РЭК Вологодской области от 26.12.2008 N 519/20, а с 02.07.2009 по 06.08.2010 - тариф, установленный Постановлением от 03.08.2009 N 110, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере 1 977 028 руб. 75 коп. При этом в решении от 06.06.2011 суд указал на неправомерность довода ответчика о необходимости применения в спорный период тарифа, установленного Постановлением от 26.12.2008 N 519/20, поскольку данное постановление отменено приказом Федеральной службы по тарифам от 22.07.2009 N 284-к.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и в постановлении от 15.09.2011 указал, что довод ответчика о неправомерности применения в спорный период тарифа, установленного Постановлением от 03.08.2009 N 110, отклоняется в связи с неверным толкованием ответчиком частей 4 и 5 статьи 195 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судами правильно применены нормы материального права, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что спор возник по поводу применяемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии в заявленный период по сетям Общества, при этом по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии между сторонами спор отсутствует.

Постановлением от 26.12.2008 N 519/20 "О взаиморасчетах за услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области" установлено, что с 01.01.2009 Компания производит расчеты со всеми сетевыми и энергоснабжающими организациями за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям и иным сетевым организациям, по индивидуальным тарифам.

В период с 01.01.2009 по 01.07.2009 (включительно) для расчетов между истцом и ответчиком действовал индивидуальный двухставочный тариф, установленный Постановлением от 26.12.2008 N 519/20.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2009 по делу N А13-2791/2009 постановление РЭК Вологодской области от 26.12.2008 N 519/20 признано недействительным (недействующим).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2009 решение суда от 02.07.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении производство по делу N А13-2791/2009 прекращено в связи с отменой Постановления от 26.12.2008 N 519/20 приказом Федеральной службы по тарифам от 22.07.2009 N 284-к.

Постановлением от 03.08.2009 N 110 во исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2009 по делу N А13-2791/2009 о признании недействительным (недействующим) Постановления от 26.12.2008 N 519/20 установлен и введен в действие с 02.07.2009 индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества для взаиморасчетов с Компанией.

Указанным постановлением был установлен двухставочный тариф, включающий в себя ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2010 по делу N А13-11988/2009, вступившим в законную силу, Постановление от 03.08.2009 N 110 признано недействующим.

Федеральная служба по тарифам в приказе от 22.07.2009 N 284-к указала, что законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов не предусмотрено установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией) и сетевыми организациями, и предписала РЭК Вологодской области установить и ввести в действие тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области в соответствии с законодательством Российской Федерации с 01.09.2009.

Во исполнение Приказа ФСТ России от 22.07.2009 N 284-к РЭК Вологодской области принято постановление от 27.08.2009 N 130, установлены и введены в действие с 01.09.2009 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Вологодской области для потребителей, рассчитывающихся по двухставочным и одноставочным, дифференцированным по уровням напряжения тарифам. Тарифы установлены с учетом диапазона напряжения в двух вариантах: одноставочный тариф; двухставочный тариф, включающий единую ставку за содержание электрических сетей и ставку за оплату потерь. Для расчета стоимости услуги по одноставочным тарифам используется фактический объем переданной электрической энергии, а по двухставочным тарифам - согласованное сторонами значение заявленной мощности и фактический объем переданной электрической энергии.

Из материалов дела следует, что Общество произвело расчет взыскиваемой с Компании задолженности за услуги, оказанные в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) по договору, с учетом тарифа, установленного Постановлением от 03.08.2009 N 110, которое впоследствии было признано недействующим в судебном порядке.

Пунктом 5 статьи 195 АПК РФ установлено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В соответствии с частью 4 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2010 по делу N А13-11988/2009 постановление от 03.08.2009 N 110 признано недействующим, поскольку законодательством о государственном регулировании тарифов не предусмотрено установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, а кроме того, РЭК Вологодской области неправомерно придала оспариваемому постановлению обратную силу, распространив его действие на правоотношения сторон, возникшие до принятия и опубликования данного акта.

В связи с указанными обстоятельствами Постановление от 03.08.2009 N 110 не подлежало применению с 06.08.2010.

Между тем Обществом взыскивается с Компании задолженность по договору за услуги, оказанные в июле - августе 2009 года, то есть до принятия арбитражным судом решения о признании Постановления от 03.08.2009 N 110 недействующим.

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, на момент оказания Обществом услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) Компании, Постановление от 03.08.2009 N 110 являлось действующим.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали правильным расчет Общества, произведенный с применением тарифа, установленного Постановлением от 03.08.2009 N 110.

Данный вывод соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 16.06.1998 N 19-П, от 11.04.2000 N 6-П, от 18.07.2003 N 13-П и от 27.01.2004 N 1-П.

Вместе с тем, согласно части второй статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, следует, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Доказательств того, что в спорный период действовал не тариф, утвержденный постановлением от 03.08.2009 N 110, а иной тариф, Компания не представила.

Довод Компании о том, что стоимость услуг Общества должна быть рассчитана исходя из экспертного заключения, которым руководствовался РЭК Вологодской области при утверждении тарифов на 2009 год отклоняется, поскольку услуги Общества осуществляются по регулируемым уполномоченным государственным органом ценам и не могут быть определены соглашением сторон.

Таким образом, применение судом первой инстанции при взыскании задолженности тарифов, утвержденных Постановлением от 03.08.2009 N 110, признанным недействующим решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2010 по делу N А13-11988/2009, не противоречит положениям части 5 статьи 195 АПК РФ и не лишает Компанию права на защиту иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А13-14661/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова В.К. Серова