Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф07-9965/11 по делу N А66-9158/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 22.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А66-9158/2010 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Федосеева О.А.),

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области к индивидуальному предпринимателю Чельцову Сергею Борисовичу, адрес: 170002, г. Тверь, Офицерский проезд, д. 2, ОГРИП 304690135100727, с иском о взыскании 417 700 руб. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Имени Дзержинского" (далее - Колхоз), в том числе 73 000 руб. стоимости утраченного имущества, составляющего конкурсную массу должника, и 344 700 руб. средств, необоснованно израсходованных в ходе конкурсного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", государственное учреждение Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Торжокского района.

Решением от 09.02.2011 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Чельцова С.Б. в пользу уполномоченного органа 344 700 руб. убытков, в доход федерального бюджета 9894 руб. государственной пошлины, прекратил производство по делу в части требования о взыскании 73 000 руб. убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2011 решение от 09.02.2011 отменено. ФНС в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Уполномоченный орган считает, что выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Чельцовым С.Б. были произведены необоснованные расходы в сумме 344 700 руб. ФНС также ссылается на то, что размер текущей задолженности на момент рассмотрения спора нельзя считать установленным, размер заявленных ко взысканию сумм может быть уменьшен судами и составить меньшую - по сравнению с той, которая заявлена уполномоченным органом как убытки, - сумму.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2004 по делу N А66-9390/2003 Колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чельцов С.Б.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС в размере 5 055 696 руб. и закрытого акционерного общества "Булатниково", которое ликвидировано вследствие банкротства и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр).

Определением от 26.02.2010 по делу N А66-9390/2003 суд признал незаконными следующие действия конкурсного управляющего Колхоза Чельцова С.Б. при продаже имущества и имущественных прав должника:

- непринятие мер по обеспечению сохранности имущества должника;

- нарушение общих правил подготовки отчетов и типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195;

- несвоевременное открытие расчетного счета;

- незаконное расходование денежных средств из конкурсной массы должника в сумме 344 700 руб.

Определением от 16.08.2010 конкурсное производство в отношении Колхоза завершено, 26.08.2010 в Реестр внесена запись о его ликвидации. Поскольку имущества и денежных средства у должника было недостаточно, требования ФНС остались неудовлетворенными.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на причинение ему убытков в результате того, что ответчик в ходе конкурсного производства допустил нарушения законодательства о банкротстве, поскольку ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, что повлекло утрату имущества, составляющего конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил иск. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности требования о взыскании убытков в размере 344 700 руб. на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 названного Закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан в числе прочего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, само по себе незаконное изъятие из конкурсной массы должника денежных средств не влечет с безусловностью вывод о причинении убытков тому или иному конкретному кредитору должника, поскольку кредитор имеет право на получение этих денежных средств только с учетом установленной законодательством о банкротстве очередности и пропорциональности. При наличии кредиторов предшествующих очередей с включенными в реестр требованиями, превышающими спорную сумму, отсутствуют основания для выводов о том, что расходование ответчиком денежных средств в сумме 344 700 руб. влечет с необходимостью удовлетворение требований истца.

Кроме того, при наличии у должника текущей задолженности, в том числе по выплате вознаграждения Чельцову С.Б. за исполнение обязанностей арбитражного управляющего должника в размере 498 662 руб., денежные средства в сумме 344 700 руб. подлежали перечислению в первую очередь в счет погашения указанной задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арбитражный управляющий Чельцов С.Б. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 498 662 руб. заявление принято к производству определением Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2011 по делу N А66-9390/2003, которое определением от 20.06.2011 приостановлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отстранение арбитражного управляющего Чельцова С.Б. от должности конкурсного управляющего Колхоза, что могло бы являться основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2011 по делу N А66-9390/2003 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ФБК-Тверь" о взыскании с уполномоченного органа в его пользу судебных расходов в сумме 608 421 руб. 97 коп., которые представляют собой расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим должника при осуществлении полномочий по проведению процедуры банкротства в отношении Колхоза.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что ФНС не доказала свои требования, поэтому суд не усматривает оснований считать, что в результате неправомерных действий Чельцова С.Б. у ФНС возникли убытки в виде непогашенной кредиторской задолженности.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А66-9158/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.В. Старченкова И.М. Тарасюк