Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2011 г. N Ф07-8185/11 по делу N А56-72449/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга Ахромеевой Н.С. (доверенность от 29.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Корпорация" Горчакова В.Ю. (доверенность от 31.01.2011),

рассмотрев 24.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А56-72449/2010 (судьи Старовойтова О.Р., Копылова Л.С., Полубехина Н.С.),

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Корпорация", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 46, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027804910154 (далее - Общество), о взыскании 2 950 923 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 100 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., возле дома 36 (участок 1), кадастровый номер 78:7548:1006, за период с 15.12.2007 по 31.12.2010, а также 297 715 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения цены иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 01.04.2011 (судья Колосова Ж.В.) иск удовлетворен, с Общества в пользу Комитета взыскано 2 950 923 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 297 715 руб. 89 коп. процентов.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2011 решение от 01.04.2011 изменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 1 475 461 руб. 87 коп. долга за период с 15.12.2007 по 31.12.2010, а также 148 857 руб. 94 коп. процентов за период с 01.01.2008 по 13.12.2010. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, просит постановление от 18.07.2011 отменить, решение оставить в силе. Комитет указывает, что суду следовало применить к спорным отношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении, а не положения статьи 622 ГК РФ. Комитет также считает, что возмещение должно быть произведено по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 15.07.2002 N 12/ЗК-00999 аренды земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером 78:7548:1006, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., возле дома 36 (участок 1), для использования под торговый павильон сроком до 14.07.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 05.02.2007 по делу N А56-43674/2006 Общество выселено с указанного земельного участка.

В соответствии с актом приемки результатов кадастровых работ от 27.10.2008, письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 26.01.2009 N 14/117, кадастровым паспортом от 10.06.2009 N 279 земельный участок с кадастровым номером 78:7548:1006 площадью 100 кв.м прекратил свое существование в связи с образованием нового земельного участка - с кадастровым номером 78:14:7548:1095 площадью 112 кв.м.

Согласно акту осмотра земельного участка от 07.09.2010 Комитетом установлено, что земельный участок площадью 112 кв.м с кадастровым номером 78:14:7548:1095, по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., участок 141 (напротив дома 34, корп. 1, лит. А), занят торговым павильоном Общества.

Ссылаясь на то, что Общество, используя спорный земельный участок без правовых оснований, без оплаты пользования, сберегло денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы за земельный участок, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал законными и обоснованными требования истца по праву и размеру.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции по размеру неосновательного обогащения и процентов. При определении размера платы за пользование спорным земельным участком в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379) апелляционный счел правильным применение коэффициента К4 =1,0.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Комитет в соответствии с пунктом 3.16 постановления правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589 "О Комитете по управлению городским имуществом", осуществляя в установленном порядке распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, обратился в суд с настоящим иском.

Факт пользования ответчика спорным земельным участком в заявленный период в отсутствие правоустанавливающих документов установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку Общество в спорный период плату за пользование земельным участком не вносило, суды установили, что на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.

Как усматривается из материалов дела, Комитет при расчете неосновательного обогащения исходил из порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, установленного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением N 1379.

Апелляционный суд не согласился с применением в расчете повышающего корректирующего коэффициент (К4 = 2,0), применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, функциональное использование которых арендатор изменил без уведомления арендодателя (без внесения соответствующих изменений в договор аренды).

Доказательств, свидетельствующих об изменении Обществом функционального использования земельного участка (под торговый павильон), в деле нет.

Статья 622 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора оплатить фактическое использование спорного имущества в размере, обусловленном в договоре аренды, если это имущество по его вине не было возвращено арендодателю в установленном порядке.

Апелляционный суд, сославшись на имеющийся в материалах дела расчет арендной платы к договору аренды и названную норму права, посчитал правильным применение в расчете К4 =1,0. В связи с этим апелляционный суд произвел перерасчет платы за пользование спорным земельным участком, согласившись в целом с расчетом Комитета.

При таких обстоятельствах, частично удовлетворяя заявленные требования Комитета, апелляционный суд правомерно исходил из установленных им обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оценка обстоятельств спора, данная апелляционным судом, не свидетельствует о неправильном применении норм права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А56-72449/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий