Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2011 г. N Ф07-10286/11 по делу N А56-4611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АИК" Артеменко Д.В. (доверенность от 10.05.2011 N 1), директора Кузакова А.И. (решение от 14.05.2010 N 3), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Краевского А.А. (доверенность от 30.12.2010 N 36516-42),

рассмотрев 23.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Барканова Я.В., Мельникова Н.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-4611/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "АИК", место нахождения: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, д. 226 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), оформленного письмом от 13.12.2010 N 4384, в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого нежилого помещения 8Н площадью 174,8 кв.м с кадастровым номером 78:105216А:2001:3:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 10, корп. 4, лит. А, и признании за Обществом преимущественного права на приобретение спорного помещения, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, до заключения договора аренды с Комитетом Общество непрерывно владело и пользовалось спорным помещением на основании договоров аренды, заключенных с открытым акционерным обществом "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" (далее - Объединение); кадастровый учет спорного помещения как нежилого осуществлен в 2006 году.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.02.2008 заключили договор N 04-А002499 аренды нежилого помещения 8Н площадью 174,8 кв.м с кадастровым номером 78:105216А:2001:3:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 10, корп. 4, лит. А, сроком до 31.01.2011. Стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 01.01.2008 (пункт 1.4 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.10.2008.

Общество 15.11.2010 обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения.

Письмом от 13.12.2010 N 4384 Комитет отказал заявителю в приобретении спорного помещения, ссылаясь на то, что срок нахождения в аренде у Общества испрашиваемого помещения составляет менее двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

Полагая, что отказ Комитета не соответствует Закону N 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у заявителя преимущественного права на приобретение арендуемого помещения и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении условий, предусмотренных этой статьей, в том числе условия о том, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Из пунктов 1, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение муниципального недвижимого имущества в льготном порядке только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества. При этом имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) пользовании такого субъекта в течение двух или более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды, а не на иных условиях.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем непрерывного пользования испрашиваемым объектом недвижимости в течение двух или более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

При этом суды отклонили ссылку Общества на пользование спорным помещением на основании договоров аренды от 01.03.2000 N 5, от 01.01.2001 N 13, от 28.10.2002 N 13, от 01.10.2003 N 14, от 01.10.2004 N 14 и от 01.10.2005 N 15, заключенных с Объединением, указав, что спорное помещение согласно плану вторичного объекта недвижимости прошло кадастровый учет и сформировано как самостоятельный объект недвижимости 22.05.2007; до 2007 года оно являлось жилым помещением и не вошло в план приватизации Объединения; распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 21.02.2007 N 171-р спорное помещение переведено в нежилой фонд и внесено в реестр государственной собственности Санкт-Петербурга.

С учетом отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 3 Закона N 159-ФЗ, суды правомерно посчитали оспариваемый отказ Комитета обоснованным.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

С учетом приведенных норм Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А56-4611/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИК" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АИК" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 06.10.2011 N 219 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий