Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2011 г. N Ф07-9512/11 по делу N А56-58298/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" Соколовой Д.Я. (доверенность от 06.09.2011), индивидуального предпринимателя Закирова Т.Ш. (паспорт), его представителя Начинкина А.Л. (доверенность от 09.06.2011),

рассмотрев 23.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-58298/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз", место нахождения: 107066, г. Москва, Старая Басманная ул., д. 32, стр. 1А, ОГРН 1027739437285 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Закирову Тимуру Шимилевичу, место регистрации: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 5, корп. 3, кв. 67, о взыскании 120 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм исполнителя Абросимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним - МакSим), вошедших в альбом "Мой рай".

Решением от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, у судов не имелось оснований для отказа в иске, поскольку истцом подтверждены факт принадлежности ему авторских (смежных) прав на спорные произведения, а также факт нарушения указанных прав ответчиком; имеющиеся в материалах дела доказательства (видеозапись процесса покупки диска и чек, выданный ответчиком) в совокупности подтверждают факт реализации спорного диска именно ответчиком.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материалами дела подтверждается, что 18.07.2005 Абросимова М.С. (артист) и Общество (компания) заключили договор N СБА-18072005/01 о передаче исключительных авторских и смежных прав, в том числе на использование фонограмм, входящих в альбом "Мой рай" и перечисленных в приложении N 7 к договору: "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь" Kirbas electro mix ("GAZ" promo), "Мой рай" remix Dj Vini (DяgileV proжekt).

Как следует из искового заявления, представителями истца 24.02.2010 произведена закупка товара в принадлежащем предпринимателю Закирову Т.Ш. торговом пункте, расположенном в торговом павильоне в здании универсама "Ладожский" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 30, корп. 1. В ходе закупки приобретен диск "МакSим" формата MP3, который содержит фонограммы песен исполнителя Абросимовой М.С., вошедшие в альбом "Мой рай", что подтверждается кассовым чеком от 24.02.2009 N 018500002 на сумму 150 руб., а также видеозаписью продажи диска.

В обоснование доводов о контрафактности диска истец указал на отличие оформления обложки компакт-диска от принятого российским правообладателем музыкальных произведений оформления записанных на нем фонограмм; отличие полиграфии диска от оригинала; отсутствие оригинальных защитных знаков.

Общество, ссылаясь на то, что действиями предпринимателя нарушены его смежные права на указанные произведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта реализации контрафактного диска именно ответчиком и отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами смежных прав являются, в частности, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

В силу части 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В силу статьи 1311 ГК РФ обладатель исключительного права, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В подтверждение факта реализации ответчиком диска, содержащего фонограммы спорных музыкальных произведений, истец представил суду видеозапись закупки и кассовый чек, указав в исковом заявлении и суде первой инстанции, что произвел покупку 24.02.2010 в принадлежащем предпринимателю Закирову Т.Ш. торговом павильоне в здании универсама "Ладожский" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 30, к. 1.

Суды оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришли к выводу, что они не подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного диска, поскольку кассовый чек от 24.02.2009 N 018500002 не содержит сведений о проданном товаре, а указанная в нем информация не позволяет идентифицировать приобретенную продукцию; дата выдачи чека не соответствует дате фактической закупки спорного диска (24.02.2010); представленная истцом видеозапись закупки диска не может служить доказательством нарушения ответчиком авторских прав, так как из указанной видеозаписи невозможно установить дату, время, место и обстоятельства проведения видеосъемки.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав Общества на указанные произведения не подтверждается достаточными доказательствами, в иске отказано правомерно.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А56-58298/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий