Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-2948/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А56-58298/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2948/2011) закрытого акционерного общества "С.Б.А. Гала Рекордз"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-58298/2010 (судья Астрицкая С.Т.), принятого

по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А. Гала Рекорд"

к индивидуальному предпринимателю Закирову Тимуру Шамильевичу

о взыскании 120 000 рублей компенсации

при участии:

от истца: Соколова Д.Я., доверенность от 06.09.2010

от ответчика: Закиров Т.Ш., паспорт; Ничинкин А.Л., доверенность от 09.06.2011,

установил:

ЗАО "С.Б.А. Гала Рекорд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Индивидуального предпринимателя Закирова Тимура Шамильевича 120 000 рублей компенсации за каждый случай незаконного использования 12 произведений Абросимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним - Макsим).

Решением от 23 декабря 2010 года суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка доказательств в совокупности, поскольку из приобщенной в материалы дела видеозаписи отчетливо виден чек, позволяющий установить факт продажи ответчиком контрафактного диска 24.02.2009. В исковом же заявлении истец ошибочно указал дату продажи 24.02.2010.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Его представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, представитель истца просил удовлетворить жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.07.2005 между ЗАО "С.Б.А. Гала Рекорд" (Компания) и Абросимовой М.С., действующей под творческим псевдонимом "Макsим" (Артист) заключен договор о передаче исключительных авторских и смежных прав за N СБА-18072005/01.

Согласно Договору пользователь получил права на использование фонограмм с записью произведений в исполнении певицы "Макsим", в том числе таких произведений как "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", Лучшая ночь - Kirbas electro mix ("GAS" promo), Мой рай - remix Dj Vini (DяgileV proжekt).

В соответствии с условиями договора Абросимова М.С. передает ЗАО "С.Б.А. Гала Рекорд" исключительные смежные имущественные права на использование фонограммы, как исключительной звуковой записи композиции в исполнении Артиста, определяемые в разделе 3 договора, в том числе права на воспроизведение фонограмм (или ее фрагментов) в любой форме, включая ее запись на носителях специального формата, распространение фонограмм (или ее фрагментов) любым способом: путем продажи или иной передачи права собственности, сдачи в прокат и так далее.

Компания, ссылаясь на то, что 24.02.2010 в торговой точке Предпринимателя, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д.30, к.1 в здании универсама "Ладожский" приобрела диск формата МР3 Макsим, содержащий записи указанных в Приложении N 7 от 01.06.2007 (л.д. 51) фонограмм, и считая его контрафактным, а его продажу нарушением исключительных прав на распространение фонограмм указанных произведений, ЗАО "С.Б.А. Гала Рекорд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на не представление истцом доказательств, что спорный диск, содержащий фонограммы произведений "Макsим", был реализован именно ответчиком.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Отношения, связанные с защитой прав на средства индивидуализации, а также авторских прав и смежных прав, регулируются частью четвертой ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств факта реализации ответчиком нелицензионного диска истец представил контрафактный MP3-диск; кассовый чек от 24.02.2009 (л.д.57) и видеосъемку проводимой закупки указанного диска.

Суд первой инстанции, оценив данные доказательства, обоснованно указал на то, что представленный в материалы дела кассовый чек N 018500002 на сумму 150 рублей не является бесспорным доказательством факта распространения ответчиком контрафактного MP3-диска, поскольку не содержит сведений о проданном товаре, а указанная в нем информация не позволяет идентифицировать приобретенную продукцию; выданный 24.02.2009 кассовый чек, не соответствует дате фактической закупке спорного диска 24.02.2010, что не оспаривается истцом, иные доказательства устранения несоответствия сведений о дате кассового чека истцом не представлены.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает нарушений судом норм материального права и неправильного установления обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по делу N А56-58298/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова