Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2011 г. N Ф07-8978/11 по делу N А21-2034/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф07-8978/11 по делу N А21-2034/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2011 г. N Ф07-8978/11 по делу N А21-2034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Сосниной О.Г. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БСС" Ковалевой С.Г. (доверенность от 28.12.2010 N 04), от Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области Кукушкиной Е.А. (доверенность от 12.01.2011),

рассмотрев 24.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2011 (судья Кузнецова О.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-2034/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "БСС", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 28, корпус 2, основной государственный регистрационный номер 1027804911012 (далее - ООО "БСС"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-27", место нахождения: 236006, Калининград, Правая набережная, дом 9-Н, основной государственный регистрационный номер 1053900103245 (далее - ООО "Социальная аптека-27") и Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1 (далее - Агентство), о признании недействительными открытого аукциона от 28.01.2011 на право заключения государственных контрактов на централизованную поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и протокола аукционной комиссии от 28.01.2011 N оа-10139-т/02 в отношении лотов 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46, а также о признании незаконными действий ООО "Социальная аптека-27" как участника торгов.

В обоснование иска ООО "БСС" указало, что в связи с отказом некоммерческого партнерства "Страховая аптека "Народная" - победителя открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание в 2011 году услуг по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными средствами, проведенного 28.12.2010, от заключения контракта, Агентство без проведения торгов, в нарушение норм антимонопольного законодательства, заключило государственный контракт от 20.01.2001 N 25-Е/2011 с единственным поставщиком - ООО "Социальная аптека-27", что повлияло на результаты аукциона от 28.01.2011.

По ходатайству ООО "БСС" определениями суда первой инстанции от 31.03.2011 и от 04.04.2011 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого протокола аукционной комиссии от 28.01.2011 N оа-10139-т/02 в отношении лотов 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46 и исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам торгов от 28.01.2011 в отношении указанных лотов, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Агентство обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 31.03.2011 и 04.04.2011.

ООО "Социальная аптека-27" обратилось с ходатайством о предоставлении ООО "БСС" встречного обеспечения.

Определением от 18.04.2011 в удовлетворении ходатайства Агентства и ООО "Социальная аптека-27".

Агентство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 18.04.2011, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 31.03.2011 и 04.04.2011, и отсутствие оснований для сохранения этих мер.

Постановлением от 15.07.2011 определение от 18.04.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит определение от 18.04.2011 в части отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 31.03.2011 и 04.04.2011, и постановление от 15.07.2011 отменить.

По мнению подателя жалобы, истец не являлся участником размещения заказа по лотам 13 и 39; исполнение государственных контрактов по оспариваемому аукциону не нарушает интересов истца; принятием обеспечительных мер нарушены интересы третьих лиц (федеральных льготников).

В судебном заседании представитель Агентства поддержал жалобу, а представитель ООО "БСС" возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае суды, принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия протокола от 28.01.2011 N оа-10139-т/02, обязывающего государственного заказчика заключить контракты с победителями аукциона, и приостановления исполнения государственных контрактов, заключенных с победителями аукциона по лотам 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46, не учли, что действие запрета на заключение и исполнение контрактов распространяется на лоты 13 и 39, в которых ООО "БСС" не участвовало.

Кроме того, из текстов определений от 31.03.2011 и от 04.04.2011 видно, что к моменту принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия протокола от 28.01.2011 N оа-10139-т/02, обязывающего государственного заказчика заключить контракты с победителями аукциона, такие контракты уже были заключены с ООО "Социальная аптека-27".

При этом кассационная инстанция обращает внимание на то, что предметом оспариваемых контрактов является централизованная поставка лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания в 2011 году. Приостановление исполнения этих контрактов нарушает баланс интересов сторон, поскольку независимо от результата разрешения спора влечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых контрактов в связи с истечением срока их действия.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемые судебные акты и обеспечительные меры, принятые определениями от 31.03.2011 и от 04.04.2011, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А21-2034/2011 отменить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2011 и от 04.04.2011 по настоящему делу.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Шпачева