Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2011 г. N Ф07-8978/11 по делу N А21-2034/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф07-8978/11 по делу N А21-2034/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2011 г. N Ф07-8978/11 по делу N А21-2034/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 13АП-16832/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-16832/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 13АП-9884/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 15.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А21-2034/2011 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "БСС", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 28, корпус 2, основной государственный регистрационный номер 1027804911012 (далее - ООО "БСС"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-27", место нахождения: 236006, Калининград, Правая набережная, дом 9-Н, основной государственный регистрационный номер 1053900103245 (далее - ООО "Социальная аптека-27"), и Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1 (далее - Агентство), о признании недействительными открытого аукциона от 28.01.2011 на право заключения государственных контрактов на централизованную поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и протокола аукционной комиссии от 28.01.2011 N оа-10139-т/02 в отношении лотов 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46, а также о признании незаконными действий ООО "Социальная аптека-27" как участника торгов.

В обоснование иска ООО "БСС" указало, что в связи с отказом некоммерческого партнерства "Страховая аптека "Народная" (победителя открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание в 2011 году услуг по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными средствами, проведенного 28.12.2010) от заключения контракта, Агентство, в нарушение норм антимонопольного законодательства, без проведения торгов заключило государственный контракт от 20.01.2001 N 25-Е/2011 с единственным поставщиком - ООО "Социальная аптека-27", что также повлияло на результаты аукциона от 28.01.2011.

По ходатайству ООО "БСС" определениями суда первой инстанции от 31.03.2011 и от 04.04.2011 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого протокола аукционной комиссии от 28.01.2011 N оа-10139-т/02 в отношении лотов 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46 и исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам торгов от 28.01.2011 в отношении указанных лотов, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2011 по ходатайству ООО "БСС" приняты дополнительные обеспечительные меры в виде:

запрета ООО "Социальная аптека-27" осуществлять организацию отсроченного обслуживания по рецептам на лекарственные средства, перечисленные в лотах N 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24. 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46 (по которым заключены соответствующие государственные контракты от 14.02.2011), и поставку таких лекарственных средств в соответствующие аптечные учреждения по рецептам, находящимся на отсроченном обслуживании, в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, в случае, если указанные лекарственные средства не закуплены Агентством в соответствии с пунктом 8.2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - Закон N 94-ФЗ);

запрета Агентству осуществлять возмещение расходов ООО "Социальная аптека-27", связанных с самостоятельной закупкой лекарственных средств, указанных в лотах N 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24. 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46 (по которым заключены соответствующие государственные контракты от 14.02.2011), в порядке организации отсроченного обслуживания соответствующих рецептов в случае, если указанные лекарственные средства не закуплены (не закупаются) Агентством в соответствии с пунктом 8.2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, а закупаются ООО "Социальная аптека-27" самостоятельно без соблюдения процедур, установленных Законом N 94-ФЗ.

Определением от 29.06.2011 в удовлетворении заявления Агентства об отмене дополнительных обеспечительных мер, принятых определением от 27.06.2011, отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 определения от 27.06.2011 и 29.06.2011 отменены; дополнительные обеспечительные меры отменены.

В кассационной жалобе ООО "БСС", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 06.09.2011. По мнению подателя жалобы, непринятие дополнительных обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб и сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку поставки по оспариваемым государственным контрактам будут произведены и оплачены, а лекарственные средства - реализованы в нарушение Закона N 94-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 10 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд апелляционной инстанции, отменяя дополнительные обеспечительные меры, указал, что ООО "Социальная аптека - 27" и Агентство заключили государственный контракт от 20.01.2011 N 25-Е/2011. (протокол от 28.12.2010 N оа-10064-у), согласно которому ООО "Социальная аптека - 27" организует обеспечение льготных категорий граждан лекарственными средствами, не вошедшими в централизованные поставки либо государственный контракт по которым не заключен в установленном действующим законодательством порядке, а также лекарственными средствами, не поставленными поставщиками в срок, указанный в государственных контрактах, в том числе в порядке отсроченного отпуска.

Условиями названного государственного контракта предусмотрена организация отсроченного обслуживания соответствующих рецептов на лекарственные средства.

Доводы ООО "БСС" о поставке лекарственных средств по спорным государственным контрактам, а не по государственному контракту от 20.01.2011 N 25-Е/2011, ничем не подтверждены.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что аукцион по определению фармакологической организации в соответствии с протоколом от 28.12.2010 N оа-10064-у, государственный контракт от 20.01.2011 N 25-Е/2011, а также организация отсроченного обслуживания по рецептам на лекарственные средства, перечисленные в лотах N 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46, и возмещение соответствующих расходов на ее проведение не являются предметом спора по настоящему делу, в связи с чем для принятия дополнительных обеспечительных мер нет оснований.

При таких обстоятельствах постановление от 06.09.2011 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А21-2034/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева