Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2011 г. N Ф07-547/11 по делу N А21-15111/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от ООО "Автозапимпорт" Ломако Ю.С. (доверенность от 23.05.2011), временного управляющего Стрекалова А.В. (паспорт 27 05 029054), от Сберегательного банка Российской Федерации Туманова Д.Ю. (доверенность от 22.09.2011), от Трушинской Р.П. представителя Степановой И.Е. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев 01.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трушинской Раисы Петровны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2010 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 (судьи Кашина Т.А., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А21-15111/2009,

установил

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автозапимпорт", место нахождения: Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, д. 17а, ОГРН 1023900584102 (далее - ООО "Автозапимпорт"), о взыскании 51 971 402 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору от 20.12.2007 N 8626-154507, в том числе 44 600 000 руб. основного долга, 4 675 216 руб. 44 коп. процентов, 472 949 руб. 77 коп. неустойки на сумму процентов, 2 220 119 руб. 18 коп. неустойки на сумму кредита и 3 116 руб. 81 коп. платы за ведение ссудного счета, а также об обращении взыскания по договору ипотеки от 24.12.2007 N 8626-154507 на принадлежащие ООО "Автозапимпорт" нежилые помещения, расположенные по адресу: Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, д. 17б.

Решением от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 44 600 000 руб. основного долга, 4 675 216 руб. 44 коп. задолженности по процентам, 1 554 083 руб. 42 коп. неустойки на сумму кредита, 331 064 руб. 83 коп. неустойки на проценты, обращено взыскание на нежилые помещения, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе лицо, не участвующее в деле, Трушинская Раиса Петровна, просит отменить решение и постановление и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что она является участником ООО "Автозапимпорт", следовательно, обжалуемые судебные акты приняты о ее правах и обязанностях; кредитный договор от 20.12.2007 N 8626-154507 представляет собой крупную сделку, однако он не был одобрен в порядке статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах).

В судебном заседании представители подателя жалобы, ООО "Автозапимпорт" и временный управляющий общества поддержали её доводы в полном объеме.

Представитель Банка просил оставить решение от 25.05.2010 и постановление от 15.09.2010 без изменения.

В судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Орбита-М", в котором судом отказано как необоснованном.

Кассационная инстанция полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и ООО "Автозапимпорт" (заемщик) заключили кредитный договор от 20.12.2007 N 8626-154507 (с учетом дополнительных соглашений от 09.10.2008 N 1 и от 19.12.2008 N 2), по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 45 000 000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму в срок до 19.12.2008, уплатив 18% годовых. Впоследствии порядок и сроки возвращения кредита изменены дополнительными соглашениями от 20.01.2009 N 3 и от 20.02.2009 N 4.

По договору ипотеки от 24.12.2007 N 8626-154507/И ООО "Автозапимпорт" (залогодатель) предоставил в залог Банка нежилые помещения, расположенные по адресу: Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, д. 17б, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Неисполнение ООО "Автозапимпорт" обязательств по возвращению заемных денежных средств послужило основанием для обращения Банка с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Трушинской Р.П., поскольку сторонами спорного материального правоотношения являются ООО "Автозапимпорт" и Банк. При этом участники ООО "Автозапимпорт" вправе оспорить кредитный договор от 20.12.2007 N 8626-154507 путем подачи самостоятельного иска, если они полагают, что договор заключен с нарушением статьи 46 Закона об обществах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после принятия жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

производство по кассационной жалобе Трушинской Раисы Петровны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А21-15111/2009 прекратить.

Возвратить Трушинской Раисе Петровне 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру Сбербанка России от 20.10.2011 N 1234316173 за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова