Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2011 г. N Ф07-237/11 по делу N А21-1347/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Вектор" Вышинского О.Н. (доверенность от 06.10.2011 N 02/11),

рассмотрев 06.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2011 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Третьякова Н.О., Абакумова И.Д., Жиляева Е.В.) по делу N А21-1347/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Вектор" (ОГРН 1053900029886, место нахождения: город Калининград, улица Красная, дом 109, корпус А, далее - ООО ЧОП "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о взыскании с закрытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН 1026104024781, место нахождения: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский проспект, дом 55, корпус "а", далее - ЗАО ПТП "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ", ответчик) задолженности по договору оказания охранных услуг от 07.05.2010 N 5 в размере 600 845 руб., неустойки в размере 480 166,68 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением от 10.05.2011 требования ЧОП "Вектор" удовлетворены частично. С ЗАО ПТП "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" в пользу ЧОП "Вектор" взыскано 600 845 руб. задолженности по договору оказания охранных услуг, 50 000 руб. неустойки и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Так же судом с ЗАО ПТП "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" взыскано 23 810,11 руб. государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2011 решение от 10.05.2011 оставлено без изменения. С ЗАО ПТП "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" в пользу ЧОП "Вектор" взыскано 2 500 руб. судебных издержек.

В кассационной жалобе ЗАО ПТП "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.05.2011 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2011.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЧОП "Вектор" и ЗАО ПТП "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" заключен договор оказания охранных услуг от 07.05.2010 N 5.

Согласно пункту 1.1 договора истец принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества и материальных ценностей ответчика, а ответчик оплачивает оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в Приложении N 3 к настоящему договору. Согласно названному Приложению заказчик обязуется оплачивать услуги не позднее 15 числа расчетного месяца на основании счета, выставляемого охраной до 5 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств в сумме 36 600 руб. на расчетный счет исполнителя. В случае уменьшения или увеличения количества охранников, выделяемых исполнителем для осуществления своих обязанностей вследствие осложнения обстановки, изменения временного промежутка охраны объекта, при оказании дополнительных услуг оплачиваются заказчиком по дополнительному соглашению исходя из фактически оказанных услуг по согласованному тарифу. Дополнительными соглашениями от 31.05.2010, от 30.06.2010. от 01.07.2010, 01.08.2010, 01.09.2010, 01.10.2010, 01.11.2010 режим охраны и стоимость услуг изменены. Согласно акту сверки от 10.12.2010 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.12.2010 оставила 600 845 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до даты исполнения всех обязательств по договору в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ЗАО ПТП "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" обязанности по оплате выполненных услуг явилось основанием для обращения ЧОП "Вектор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ЗАО ПТП "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" признало основной долг по договору от 07.05.2010 N 5 в размере 600 845 руб. и просило уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Принимая признание ответчиком иска в части взыскания долга в размере 600 845 руб. и учитывая отсутствие сведений, свидетельствующих о погашении ответчиком указанной задолженности, суд удовлетворил исковые требования в указанной части.

Проверив расчет неустойки и признав его обоснованным, суд пришел к правомерному выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 50 000 руб. Также судом с ответчика взыскано 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы истца в сумме 35 000 руб. на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридической помощи от 01.03.2011 N 80/11, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Легион", платежным поручением от 01.03.2011 N 43 на сумму 35 000 руб., актом оказанных юридических услуг от 08.04.2011 N 08.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 23 810 руб. государственной пошлины.

Апелляционная инстанция, проверяя законность и обоснованность решения в части взыскания государственной пошлины в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, пришла к выводу о правомерном взыскании пошлины в указанном размере.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о правомерности взыскании с ЗАО ПТП "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" 23 810 руб. государственной пошлины является правильным.

Также апелляционная инстанция взыскала с ответчика в пользу ЧОП "Вектор" 2 500 руб. судебных расходов на подготовку отзыва, понесенных по договору об оказании юридической помощи от 12.07.2011 N 04/11, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Легион".

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на недействительность заключенных дополнительных соглашений к договору, а также всех актов, в том числе актов сверки взаимных расчетов от 10.12.2010 вследствие подписания их неуполномоченным лицом.

Указанные в кассационной жалобе доводы не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, так как не были предметом рассмотрения и не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А 21-1347/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Л.Л. Никитушкина