Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2011 г. N Ф07-10164/11 по делу N А56-71130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Фирма Ракурс" Зубрилова Ю.В. (доверенность от 05.11.2009) и Поташева А.А. (доверенность от 05.11.2009), от Комитета по градостроительству и архитектуре Водовозова С.В. (доверенность от 21.12.2010), от правительства Санкт-Петербурга Водовозова С.В., (доверенность от 09.09.2011), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Третьяковой Д.П. (доверенность от 24.01.2011), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Управление инвестиций" Кравцовой А.Е. (доверенность от 14.07.2011),

рассмотрев 01.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А56-71130/2010 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил

Закрытое акционерное общество "Фирма Ракурс", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 4-42, ОГРН 1027809192190 (далее - ЗАО "Фирма "Ракурс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 22.09.2010 N 1-4-54744/10р о возврате проекта планировки и проекта межевания территории квартала 7 центральной части города Пушкина, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной улицей, Ленинградской улицей, Широкой улицей, а также о признании незаконным бездействия КГА, выразившегося в неустранении им замечаний, перечисленных в заключении Юридического комитета администрации губернатора Санкт-Петербурга от 19.08.2010 N 20-24-1460/10-0-0, на проект постановления правительства Санкт-Петербурга "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 7 центральной части города Пушкина, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной улицей, Ленинградской улицей, Широкой улицей".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Санкт-Петербургское государственное учреждение "Управление инвестиций", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, переулок Пирогова, дом 5/76, ОГРН 1027810269827 (далее - СПб ГУ "Управление инвестиций"), и правительство Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП).

Решением от 27.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2011 отменено решение от 27.04.2011. Апелляционный суд признал незаконным решение КГА, выраженное в письме от 22.09.2010 N 1-4-54744/10р, о возвращении ЗАО "Фирма "Ракурс" проекта планировки и проекта межевания территории квартала 7 центральной части города Пушкина, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной улицей, Ленинградской улицей, Широкой улицей, а также обязал КГА направить подготовленные ЗАО "Фирма "Ракурс" проекты планировки и межевания указанной территории на утверждение в правительство Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе КГА, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 18.08.2011 и оставить в силе решение от 27.04.2011.

ЗАО "Фирма "Ракурс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить кассационную жалобу КГА без удовлетворения.

СПб ГУ "Управление инвестиций" и правительство Санкт-Петербурга представили отзывы на кассационную жалобу, в которых поддержали ее доводы.

В судебном заседании представители КГА, правительства Санкт-Петербурга, КГИОП и СПб ГУ "Управление инвестиций" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Фирма "Ракурс" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, СПб ГУ "Управление инвестиций" (заказчик) и ЗАО "Фирма "Ракурс" (исполнитель) заключили договоры от 07.07.2009 N 27.11.06/ДБК-07-03 и от 09.12.2009 N 27.11.06/ДБК-07-04, в соответствии с которыми ЗАО "Фирма "Ракурс" обязалось разработать необходимую для проведения торгов документацию по планировке территории объектов недвижимости по адресу: город Пушкин, Ленинградская улица, дом 4.

Письмом от 08.05.2008 КГИОП согласовал проект планировки и проект межевания, подготовленные ЗАО "Фирма "Ракурс".

КГА выдал 03.03.2009 ЗАО "Фирма "Ракурс" заключение, которым согласовал подготовленные ЗАО "Фирма "Ракурс" проект планировки и проект межевания.

В письме от 08.04.2009 КГИОП сообщил ЗАО "Фирма "Ракурс", что проект планировки и проект межевания, согласованный в части историко-культурных ограничений, соответствует Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга".

Письмом от 07.08.2009 N 1-1-44872/3 КГА отозвал ранее согласованный Юридическим комитетом администрации губернатора Санкт-Петербурга проект постановления правительства Санкт-Петербурга "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 7 центральной части города Пушкина, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной улицей, Ленинградской улицей, Широкой улицей".

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А56-90110/2009 признано незаконным решение КГА от 17.11.2009 N 1-4-67560/2 о возврате ЗАО "Фирма "Ракурс" проекта планировки и проекта межевания территории 7 центральной части города Пушкина, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной улицей, Ленинградской улицей, Широкой улицей, а также суд обязал КГА направить указанные проекты в правительство Санкт-Петербурга на утверждение.

Во исполнение названного судебного акта КГА направил указанные проекты, а также проект постановления правительства Санкт-Петербурга "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории 7 центральной части города Пушкина, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной улицей, Ленинградской улицей, Широкой улицей" в правительство Санкт-Петербурга.

В заключении от 19.08.2010 Юридический комитет администрации губернатора Санкт-Петербурга (далее - Юридический комитет) представил замечания на проект постановления правительства Санкт-Петербурга "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории 7 центральной части города Пушкина, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной улицей, Ленинградской улицей, Широкой улицей" и возвратил представленный КГА проект для устранения выявленных замечаний.

Ссылаясь на отрицательное заключение Юридического комитета, письмом от 22.09.2010 КГА возвратил ЗАО "Фирма "Ракурс" представленную последним проектную документацию.

Считая возврат проектной документации незаконным, ЗАО "Фирма "Ракурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 названной статьи, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки утверждают документацию по планировке территории или принимают решение об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" решения о подготовке документации по планировке территории принимаются Правительством Санкт-Петербурга. Уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга осуществляет проверку подготовленной документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки принимает решение о направлении такой документации Правительству Санкт-Петербурга на утверждение или об отклонении такой документации и направлении ее на доработку.

Во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А56-90110/2009 КГА направил подготовленную ЗАО "Фирма "Ракурс" проектную документацию по планировке территории на утверждение в правительство Санкт-Петербурга.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 N 596 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий (далее - Положение).

Согласно пункту 2.12 Положения после получения материалов документации по планировке территории со всеми необходимыми согласованиями уполномоченный исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга осуществляет подготовку проекта постановления правительства Санкт-Петербурга об утверждении документации по планировке территории.

В силу пункта 2.13 Положения согласование проекта постановления правительства Санкт-Петербурга об утверждении документации по планировке территории, в том числе соответствующих разногласий, осуществляется на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга, отвечающего за решение вопросов капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости, дорожного строительства, архитектуры и градостроительства, земельной политики Санкт-Петербурга в целях капитального строительства, в порядке, установленном постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга".

Регламентом правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 (далее - Регламент) предусмотрен порядок подготовки и оформления постановлений правительства Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.4 Регламента проекты правовых актов правительства Санкт-Петербурга разрабатываются администрацией губернатора Санкт-Петербурга, ее структурными подразделениями, иными исполнительными органами (далее - разработчик) на основании поручений губернатора Санкт-Петербурга, правительства Санкт-Петербурга, членов правительства Санкт-Петербурга либо по собственной инициативе.

В силу пункта 3.31 Регламента проект, разработанный или согласованный с нарушениями Регламента, не подлежит рассмотрению Юридическим комитетом и возвращается разработчику проекта - в случае наличия иных нарушений предусмотренного настоящим Регламентом порядка разработки или согласования проекта.

Во исполнение пунктов 3.4 и 3.31 Регламента КГА разработал проект постановления правительства Санкт-Петербурга "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории 7 центральной части города Пушкина, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной улицей, Ленинградской улицей, Широкой улицей" и вместе с подготовленной ЗАО "Фирма "Ракурс" проектной документацией направил в Юридический комитет.

Согласно пункту 3.34 Регламента Юридический комитет готовит заключение, если в результате экспертизы проекта будут установлены следующие нарушения: нарушение Регламента при разработке или согласовании проекта; несоответствие проекта законодательству; необходимость внесения юридико-технических или редакционно-технических правок в проект.

Юридический комитет в заключении от 19.08.2010 указал, что в нарушение пункта 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 05.07.2006 N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" протокол обсуждения документации оформлен в день обсуждения документации; нарушен установленный пунктом 12 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок направления проектной документации на утверждение; истекли сроки действия виз Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, КГИОП, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, а также Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности; невозможно сделать вывод о соответствии функционального назначения капитального строительства "дендросада" действующему законодательству.

Поскольку в результате юридической экспертизы в представленном КГА проекте выявлены противоречия законодательству, проект постановления правительства Санкт-Петербурга "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории 7 центральной части города Пушкина, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной улицей, Ленинградской улицей, Широкой улицей" возвращен Юридическим комитетом в КГА.

В соответствии с пунктом 3.27 Регламента проект, разработанный или согласованный с нарушениями Регламента или инструкции по делопроизводству, возвращается разработчику проекта для устранения нарушений.

Согласно пункту 3.36 Регламента после устранения указанных в заключении недостатков проект вновь направляется в Юридический комитет.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что перечисленные в пунктах 1-6 заключения Юридического комитета от 19.08.2010 недостатки не имеют юридической силы, поскольку относятся к замечаниям, связанным с нарушениями порядка согласования и подготовки документации по планировке территории.

Поскольку проект постановления правительства Санкт-Петербурга об утверждении документации по планировке территории был направлен КГА во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А56-90110/2009, у КГА отсутствовала возможность осуществить проверку подготовленной и согласованной в установленном порядке документации и направить проектную документацию на доработку ЗАО "Фирма "Ракурс" в порядке пункта 2.11 Положения. Между тем документация, подготовленная с нарушением действующего законодательства и не согласованная с соответствующими исполнительными органами государственной власти, утверждению не подлежит.

Указанные в заключении Юридического комитета от 19.08.2010 недостатки касаются подготовленной ЗАО "Фирма "Ракурс" проектной документации и не могут быть устранены КГА, в связи с чем следует признать возврат проектной документации заявителю правомерным.

С учетом изложенного обжалуемое постановление от 18.08.2011 подлежит отмене, а решение от 27.04.2011 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А56-71130/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Р.В. Казанцева В.В. Старченкова