Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2011 г. N Ф07-9780/11 по делу N А56-3605/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АкроМед" Хмыз О.П. (доверенность от 25.07.2011 N 01/07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Самаркиной Г.М. (доверенность от 07.11.2011 N 03-05/21242),

рассмотрев 30.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-3605/2011,

установил

общество с ограниченной ответственностью "АкроМед" (место нахождения: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 38, литер "А", помещение 26-Н, ОГРН N 1097847318304, далее - Общество, ООО "АкроМед") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС); от 18.10.2010 N 318 о привлечении к налоговой ответственности; от 17.01.2011 N 32 об отказе в возмещении частично суммы НДС за второй квартал 2010 года; от 17.01.2011 N 4149 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также об обязании Инспекции возместить НДС за первый квартал 2010 года в размере 4 503 998 руб. и за второй квартал 2010 года в размере 45 185 225 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 26.05.2011 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2011 решение суда от 26.05.2011 отменено в части признания недействительным решения от 18.10.2010 N 318 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 100 руб. штрафа, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде 450 руб. штрафа. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Податель жалобы считает, что Инспекцией было установлено завышение налогоплательщиком НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за первый и второй кварталы 2010 года, по операциям, связанным с приобретением продукции у ООО "СтройТэкс", поскольку действия налогоплательщика и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, о чем по его мнению свидетельствуют следующие обстоятельства: денежные средства в оплату приобретаемого товара перечислены третьим лицам по письмам ООО "СтройТэкс", часть, перечисленная ООО "СтройТэкс", направлена последним не в оплату изготовителю продукции ООО "НТЦ Прикладные нанотехнологии", а в оплату другим контрагентам по своим обязательствам; поставщик товара ООО "СтройТэкс" уплатил налог с аванса частично, полученные от ООО "АкроМед" денежные средства в оплату по договору ООО "СтройТэкс" перечислило по "цепочке" своих контрагентов, имеющих признаки "фирм-однодневок", на расчетный счет займодавца.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за первый квартал 2010 года. По результатам проверки составлен акт от 06.08.2010 N 1686 и приняты решения от 18.10.2010 N 318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 18.10.2010 N 119 об отказе в возмещении полностью 4 503 998 руб. НДС.

Инспекцией также проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за второй квартал 2010 года. По результатам проверки составлен акт от 03.11.2010 N 2530 и приняты решения от 17.01.2011 N 4149 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.01.2011 N 32 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 45 185 225 руб., от 17.01.2011 N 36 о возмещении частично суммы НДС в размере 85 968 руб.

Основанием для вынесения соответствующих решений по налоговым декларациям по первому и второму кварталам 2010 года послужил вывод налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Названный вывод сделан Инспекцией на основании результатов контрольных мероприятий в отношении ООО "СтройТэкс" и его контрагентов.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в апелляционном порядке в Управление, а затем в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что Обществом соблюдены все требования, с которыми законодатель связывает право на возмещение НДС из бюджета.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде 100 руб. штрафа, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде 450 руб. штрафа. В остальной части оставил решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется по следующим основаниям.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 21, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В пункте 5.1 статьи 169 НК РФ предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями пункта 5.1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Из правового смысла названных положений налогового законодательства Российской Федерации следует вывод о том, что правомерность применения вычетов по НДС в целях уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом должен доказать налогоплательщик.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом соблюдены все условия, необходимые в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 172 НК РФ для принятия НДС к вычету: ООО "СтройТэкс" выставлены Обществу счета-фактуры на суммы полученной предоплаты; Обществом произведена оплата счетов-фактур в счет предстоящих поставок товаров;

Как следует из материалов дела, ООО "АкроМед" (покупатель) заключило с ООО "СтройТэкс" (поставщик) договор от 27.11.2009 N 1-09 на поставку модификаторов углеродных нанодисперсных ТУ2166-004-13800624-2004 на сумму 340 725 000 руб., в том числе НДС 51 975 000 руб. Срок поставки продукции по договору в соответствии с приложением N 2 установлен 30 июня 2013 года.

Договором поставки от 27.11.2009 N 1-09 предусмотрена предоплата товаров. Условия заключенного Обществом и ООО "СтройТэкс" договора поставки о предварительной оплате товара, подлежащего поставке в 2013 году, не противоречат требованиям гражданского законодательства.

В свою очередь ООО "СтройТэкс" заключен договор поставки от 12.11.2009 N 57 с ООО "НТЦ прикладных нанотехнологий" (производителем модификаторов углеродных нанодисперсных) на поставку ему модификаторов углеродных нанодисперсных ТУ2166-004-13800624-2004 на сумму 119 999 880 руб., в том числе НДС 18 305 066 руб. Срок поставки определен 12.10.2010. Дополнительным соглашением от 17.11.2009 N1 к договору от 12.11.2009 срок поставки определен не позднее 31.03.2013. По договору ООО "СтройТэкс" перечислило изготовителю аванс в сумме 3 000 000 руб.

ООО "СтройТэкс" выставило в адрес ООО "АкроМед" счета-фактуры на общую сумму 29 526 209 руб. 49 коп. в виде авансовых платежей в 1 квартале 2010. Оплата по выставленным счетам-фактурам произведена ООО "АкроМед" на расчетные счета ООО "Фалько" и ООО "Трейдинвест" на основании письма ООО "СтройТэкс" от 17.02.2010, что подтверждаются банковской выпиской с расчетного счета ООО "АкроМед" за период с 01.01.2010 по 31.03.2010.

ООО "СтройТэкс" за второй квартал 2010 года выставило в адрес ООО "АкроМед" счета-фактуры на общую сумму 296 200 000 руб. Денежные средства в размере 16 050 000 руб. по письму ООО "СтройТэкс", были перечислены также на расчетные счета ООО "Фалько" и ООО "Трейдинвест". Остальная сумма денежных средств в размере 280 150 000 руб. была перечислена непосредственно на расчетный счет ООО "СтройТэкс", что подтверждаются банковской выпиской с расчетного счета ООО "АкроМед" за период с 01.04.2010 по 30.06.2010.

ООО "АкроМед" для оплаты по договору от 27.11.2009 N 1-09 использует заемные средства: договор займа от 09.03.2010 N ru32/2010 с компанией "СкордаИнк" на сумму 295 000 000 руб., договор займа от 11.01.2010 с компанией "Рингстон лимитед" на сумму 2 000 000 долларов США, договор займа N 1з-2010 от 24.06.2010 с ООО "ИнтроМедиа".

На расчетный счет ООО "АкроМед" согласно выпискам за первый - второй кварталы 2010 года поступили денежные средства: 16.02.2010 в размере 985 278 долларов США от компании "Рингстон лимитед" (согласно справке о валютных операциях от 16.02.2010), 07.05.2010 в размере 534 870 долларов США от компании "Рингстон лимитед" (согласно справке о валютных операциях от 07.05.2010), в период с 07.06.2010 по 30.06.2010 в размере 217 153 174 руб. от компании "Скорда Инк", 29.06.2010 в размере 32 500 000 от ООО "ИнтроМедиа".

В свою очередь Общество (продавец) заключило контракт N ru-SPb1-2009 от 23.11.2009 с "Бродей ЛТД" (г. Виктория, Сейшелы) на поставку последнему модификаторов углеродных нанодисперсных ТУ2166-004-13800624-2004 в количестве 525 000 гр., на общую сумму 399 000 000 руб. Согласно условиям договора оплата производится путем перечисления авансового платежа, не позднее 31.12.2010. Товар подлежит поставке не позднее 31.07.2013. "Бродей ЛТД" перечислило Обществу авансовый платеж в размере 5 503 122 руб., что подтверждено банковской выпиской.

ООО "АкроМед" (продавец) 21.06.2010 также заключило договор N 1-10 с ООО "Авилон" на поставку модификаторов углеродных нанодисперсных ТУ2166-004-13800624-2004 в количестве 600 гр., на общую сумму 476 280 руб. Товар подлежит поставке до 30.09.2010. Поставка товара произведена. Оплата предусмотрена в течение 10 банковских дней с даты отгрузки.

В пункте 12 статьи 171 НК РФ отсутствует условие о том, что налогоплательщик, перечисливший суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров, обязан осуществить поставку товаров в том же налоговом периоде, в котором им заявлены к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом и фактически ему оплаченные.

Общество представило в налоговый орган весь необходимый для возмещения сумм НДС из бюджета пакет документов: платежные поручения и банковские выписки, подтверждающие факт перечисления денежных средств в адрес поставщика, в том числе суммы налога на добавленную стоимость, счета-фактуры продавца, книги покупок, договора займа и поставки со спецификациями и дополнительными соглашениями, согласно условиям которых покупатель обязан осуществлять в счет будущих поставок авансовые платежи.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не оспаривается факт перечисления заявителем по договору поставки денежных средств в качестве авансового платежа ООО "СтройТэкс". Кроме того подтверждено, что поставка продукции по договору с ООО "СтройТэкс" ООО "НТЦ Прикладных нанотехнологий" произведена частично и товар находится на арендованном Обществом складе; ООО "НТЦ Прикладных нанотехнологий" подтвердило возможность изготовления и поставки модификаторов при наличии полной оплаты их покупателем; заемные средства возвращаются Обществом займодавцам; срок поставки и отгрузки товара не наступил.

Доводы Инспекции об осуществлении налогоплательщиком и его контрагентами фиктивных хозяйственных операций и, как следствие, недобросовестности при возмещении налога на добавленную стоимость, судами отклонены, как основанные на предположениях о создании противоправной схемы для получения необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией сделан вывод о невозможности исполнения договора поставки в будущем в связи с тем, что поставщик продукции полученными денежными средствами от заявителя произвел расчеты со своими контрагентами по поставке ему оборудования, а не изготовителю продукции.

Суды обоснованно указали, на недоказанность Инспекцией вывода о невозможности исполнения договора поставки в будущем в связи с неперечислением в настоящее время суммы полученной предоплаты непосредственно изготовителю.

По мнению Инспекции заемные денежные средства возвратились займодавцу компании "Скорда Инк". Однако из материалов дела следует, что договоры займа заключены с тремя компаниями "СкордаИнк", "Рингстон лимитед" и ООО "ИнтроМедиа".

Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что у Общества имеются обязательства по возврату займа и заемные средства по графику возвращаются Обществом займодавцам.

Неисполнение контрагентами Общества налоговых обязанностей само по себе, в отсутствие доказательств согласованности их действий, не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъясняется, что такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделок, само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Ссылка Инспекции на взаимозависимость Общества и ООО "СтройТэкс" не принята судами, поскольку налоговый орган не доказал каким образом ведение бухгалтерского учета в ООО "СтройТэкс" и в ООО "АкроМед" одной организацией ООО "Бухучет" повлияло на условия и экономические результаты сделок и деятельность участников хозяйственного оборота.

Апелляционный суд правомерно посчитал необоснованными выводы налогового органа о том, что показания генерального директора ООО "НТЦ Прикладных нанотехнологий" Понаморева А.Н. свидетельствуют об отсутствии у сторон волеизъявления на дальнейшее исполнение договора.

Как следует из показаний указанного лица, между ООО "СтройТэкс" и ООО "НТЦ Прикладных нанотехнологий" заключен договор поставки модификаторов углеродных нанодисперсных. Товар поставлен в количестве 26,85 кг, оплата ООО "СтройТэкс" произведена частично, что явилось основанием для приостановления поставок продукции.

Данные показания не свидетельствуют о том, что обязательства не могут быть исполнены в будущем при исполнении ООО "СтройТэкс" обязанности по оплате, тем более, что договор поставки не расторгнут и срок поставки не наступил.

Поэтому суды обоснованно сделали вывод, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А56-3605/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова