Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 13АП-12361/11

г. Санкт-Петербург

31 августа 2011 г.

Дело N А56-3605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.С рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12361/2011) Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу N А56-3605/2011 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Акромед"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от заявителя: Хмыз О.П. - доверенность от 25.07.2011 N 01/07

от заинтересованного лица: Самаркина Г.М. - доверенность от 02.11.2010

Панин А.С. - доверенность от 05.07.2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акромед" (ОГРН N 1097847318304, место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 38, лит. А, пом. 26-Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.47, лит.А): N 119 от 18.10.2010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС); N 318 от 18.10.2010 о привлечении к налоговой ответственности; N 32 от 17.01.2011 об отказе в возмещении частично суммы НДС за 2-й квартал 2010 года,; N 4149 от 17.01.2011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также обязании Инспекции возместить НДС за 1-й квартал 2010 года в размере 4 503 998 руб. и за 2-й квартал 2010 года в размере 45 185 225 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 26.05.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что Инспекцией было установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 1-й квартал и 2-ой кварталы 2010 года, по операциям, связанным с приобретением продукции у ООО "СтройТэкс", поскольку денежные средства в оплату приобретаемого товара перечисляются третьим лицам, а та часть, которая перечисляется ООО "СтройТэкс", направляется последним не в оплату ООО "НТЦ Прикладные нанотехнологии", а в оплату другим контрагентам; поставщик товара ООО "СтройТэкс" оказался недобросовестным и не уплатил в полной мере налог с аванса ООО "АкроМед"; денежные средства полученные Обществом по договору займа от компаний "СкордаИнк" и "Рингстон лимитед", пройдя по "цепочке" организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок" поступили обратно на расчетный счет налогоплательщика. Данные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налоговый орган указывает, что Обществом не была соблюдена процедура обжалования решений в вышестоящий налоговый орган в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2010 года. По результатам проверки составлен акт от 06.08.2010 N 1686 и приняты решение от 18.10.2010 N 318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 18.10.2010 N 119 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 4 503 998 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2010 года. По результатам проверки составлен акт N 2530 от 03.11.2010 г. и приняты решения от 17.01.2011 N 4149 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.01.2011 N 32 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 45 185 225 руб., от 17.01.2011 N 36 о возмещении частично суммы НДС в размере 85 968 руб.

Основанием для вынесения соответствующих решений по налоговым декларациям по 1-му и 2-му кварталу 2010 года послужил вывод налогового органа об осуществлении налогоплательщиком деятельности исключительно с целью возмещения налога из бюджета и получение необоснованной налоговой выгоды. В соответствии с вынесенными решениями от 18.10.2010, названный вывод сделан на основании результатов контрольных мероприятий в отношении ООО "СтройТэкс", ООО "НТЦ Прикладных нанотехнологий", ЗАО "Центр проектов развития промышленности", ООО "Фалько", ООО "Трейдинвест".

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что Обществом соблюдены все требования, с которыми законодатель связывает право на возмещение из бюджета сумм НДС.

Апелляционная инстанция, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене в части, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "АкроМед" заключило договор N 1-09 от 27.11.2009 с ООО "СтройТэкс" на приобретение модификаторов углеродных нанодисперсных ТУ2166-004-13800624-2004. Приложение N 1 - спецификация к договору поставки определяет в качестве поставляемого товара модификаторы углеродные нанодисперсные ТУ2166-004-13800624-2004. Срок поставки по договору в соответствии с приложением N 2 составляет 30 июня 2013 г. В рассматриваемых периодах - 1-ом -2-ом квартале 2010 года поставка не осуществлялась.

Согласно книге покупок ООО "АкроМед" за 1-й квартал 2010 года и представленных счетов-фактур, ООО "СтройТэкс" в адрес ООО "АкроМед" выставило счета-фактуры на общую сумм 29 526 209,49 руб. Денежные средства в оплату по просьбе ООО "СтройТэкс", изложенной в представленном письме, были перечислены на расчетные счета ООО "Фалько" и ООО "Трейдинвест". Изложенные обстоятельства подтверждаются банковской выпиской с расчетного счета ООО "АкроМед" за период с 01.01.2010 по 31.03.2010.

В соответствии с книгой покупок ООО "АкроМед" за 2-й квартал 2010 года и представленных счетов-фактур, ООО "СтройТэкс" в адрес ООО "АкроМед" выставило счета-фактуры на общую сумму 296 200 000 руб. Денежные средства в размере 16 050 000 руб. по просьбе ООО "СтройТэкс", изложенной в представленном письме, были перечислены на расчетные счета ООО "Фалько" и ООО "Трейдинвест". Остальная сумма денежных средств в размере 280 150 000 руб. были перечислены непосредственно на расчетный счет ООО "СтройТэкс". Изложенные обстоятельства подтверждаются банковской выпиской с расчетного счета ООО "АкроМед" за период с 01.04.2010 по 30.06.2010.

ООО "АкроМед" для оплаты по договору N 1-09 от 27.11.2009 использует заемные средства: договор займа N ru32/2010 от 09.03.2010 с компанией "СкордаИнк" на сумму 295 000 000 руб., договор займа от 11 января 2010 года с компанией "Рингстон лимитед" на сумму 2 000 000 долларов США, договор займа N 1з-2010 от 24 июня 2010 года с ООО "ИнтроМедиа".

На расчетный счет ООО "АкроМед" согласно выпискам за 1-2-й квартал 2010 года поступали денежные средства: 16.02.2010 в размере 985 278 долларов США от компании "Рингстон лимитед" (согласно справке о валютных операциях от 16.02.2010), 07.05.2010 в размере 534 870 долларов США от компании "Рингстон лимитед" (согласно справке о валютных операциях от 07.05.2010), в период с 07.06.2010 по 30.06.2010 в размере 217 153 174 руб. от компании "Скорда Инк", 29.06.2010 в размере 32 500 000 от ООО "ИнтроМедиа".

Общество заключило контракт N ru-SPb1-2009 от 23.11.2009 с "Бродей ЛТД" на поставку модификаторов углеродных нанодисперсных ТУ2166-004-13800624-2004 в количестве 525 000 гр., на общую сумму 399 000 000 руб. Согласно условиям договора оплата производится путем перечисления авансового платежа в размере 100 процентов в срок, не позднее 31.12.2010. Товар подлежит поставке не позднее 31.07.2013. Оплата в размере 5 503 122 руб. поступила от "Бродей ЛТД" согласно выписке. Также ООО "АкроМед" 21.06.2010 заключило договор поставки N 1-10 с ООО "Авилон" на поставку модификаторов углеродных нанодисперсных ТУ2166-004-13800624-2004 в количестве 600 гр., на общую сумму 476 280 руб. Товар подлежит поставке до 30.09.2010. Оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с даты отгрузки.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров на территории Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При этом в силу п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пункт 12 ст.171 НК РФ предусматривает, что вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Как следует из нормы, установленной п. 9 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ подлежащая возмещению сумма налога направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

В п. 3 ст. 176 НК РФ указано, что сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Действующее налоговое законодательство, исходя их вышеприведенных норм, предусматривает, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов в случае частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров при соблюдении следующих условий:

-фактического перечисления денежных средств в адрес поставщика, в том числе суммы налога на добавленную стоимость;

-наличие счета-фактуры продавца;

-наличие договора, предусматривающего условие перечисления денежных средств в счет будущих поставок товара.

Общество представило в налоговый орган весь необходимый для возмещения сумм НДС из бюджета пакет документов: платежные поручения и банковские выписки, подтверждающие факт перечисления денежных средств в адрес поставщика, в том числе суммы налога на добавленную стоимость, счета-фактуры продавца, книги покупок, договора займа и поставки со спецификациями и дополнительными соглашениями, согласно условиям которых покупатель обязан осуществлять в счет будущих поставок авансовые платежи.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не опровергается факт того, что заявитель перечислил по договору поставки денежные средства в качестве авансового платежа ООО "СтройТэкс", а также то, что ООО "СтройТэкс" в установленном порядке прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка налогового органа на то, что оплата по договору поставки производилась Обществом в адрес третьих лиц по распоряжению ООО "СтройТэкс", так как такая формы оплаты не противоречит действующему налоговому и гражданскому законодательству.

Налоговый орган полагает, что Обществом были осуществлены согласованные действия с взаимозависимым лицом ООО "СтройТэкс" с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В обоснование совей позиции, Инспекция ссылается на то, что бухгалтерский учет в ООО "СтройТэкс" и в ООО "АкроМед" ведет одна организация ООО "Бухучет" руководитель которой Слизень С.П. одновременно является руководителем заявителя.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъясняется, что такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделок, само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Ссылки налоговой инспекции на взаимозависимость Общества и ООО "СтройТэкс" не приняты судом, поскольку налоговая инспекция не доказала, что такие отношения повлияли на право заявителя на получение возмещения НДС из бюджета. Доказательства того, что указанные обстоятельства повлекли неосновательное получение налоговой выгоды, налоговая инспекция не представила.

В силу правовых позиций, изложенных в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О, вменяя последствия взаимозависимости по условиям статьи 20 НК РФ, налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников. В данном же деле налоговый орган не представил убедительных документальных доказательств как самого факта взаимозависимости ООО "СтройТэкс" и ООО "АкроМед", так и влияние фактора ведения бухгалтерского учета в ООО "СтройТэкс" и в ООО "АкроМед" одной организацией ООО "Бухучет" на условия и экономические результаты сделок и деятельности участников хозяйственного оборота, при наличии вышеуказанной деловой цели и обусловленности рассматриваемых операций.

Апелляционная инстанция находит необоснованными выводы налогового органа о том, что показаниями генерального директора ООО "НТЦ Прикладных нанотехнологий" Понаморева А.Н. свидетельствуют об отсутствии у сторон волеизъявления на дальнейшее исполнение договора.

Как следует из показаний указанного лица, между ООО "СтройТэкс" и ООО "НТЦ Прикладных нанотехнологий" заключен договор поставки модификаторов углеродных нанодисперсных. Товар поставлен в количестве 26,85 кг., оплата ООО "СтройТэкс" произведена частично, что явилось основанием для приостановления операций по поставкам товара.

Таким образом, данные показания не опровергают факт реального совершения хозяйственных операций и не свидетельствуют о том, что обязательства по оплате не будут исполнены в будущем, тем более, что договор поставки не расторгнут и не признан недействительным.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его поставщиков, в том числе в связи с использованием предоплаты по договору не по целевому назначению. Отказ налогового органа в возмещении НДС возможен лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Также не нашел подтверждение в материалах дела вывод налогового органа о прохождении денежных средств, полученных заявителем от компании "Скорда Инк" по договору займа, по "цепочке" взаимосвязанных организаций. Выводы Инспекции о создании Обществом и его контрагентами схемы по незаконному возмещению НДС из бюджета не подтверждены допустимыми доказательствами.

Налоговое законодательство не ставит право на возмещение сумм НДС из бюджета в зависимость от выполнения налоговых обязательств контрагентами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

Довод представителя Инспекции о не соблюдении Обществом положений пункта 5 статьи 101.2 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В судебном заседании представители Инспекции подтвердили, что спорные решения налогового органа, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, обжалованы Обществом в установленном порядке.

Таким образом, основания для оставления заявление Общества без рассмотрения, в соответствии со статьей 148 АПК РФ отсутствуют.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения N 318 от 18.10.2010.

Из указанного решения следует, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в размере 100 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление документов по требованию Инспекции в виде штрафа в размере 450 рублей.

В судебном заседании представитель Общества подтвердила, что налоговая декларация по НДС за 1-ый квартал 2010 года представлена с нарушением срока на три дня, документы по запросу налогового органа, так же были направлены с опозданием.

Арифметически расчет Инспекции налогоплательщик не оспаривает, контрасчет не представлен, возражений по существу привлечения к налоговой ответственности не заявлено.

При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция, считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом правонарушений предусмотренных статьями 119 и 126 НК РФ, в связи с чем основания для отмены решения N 318 от 18.10.2010 о привлечении к ответственности за указанные правонарушения, отсутствуют.

При обращении с иском в суд Обществом была излишне уплачена государственная пошлина по платежным поручениям N 270 от 30.12.2010, N 17 от 26.01.2011 в размере 4000 рублей, которая подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу N А56-3605/2011 отменить в части признания недействительным решения N 318 от 18.10.2010 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 450 рублей.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "АкроМед" (ОГРН N 1097847318304, место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 38, лит. А, пом. 26-Н) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям N 270 от 30.12.2010, N 17 от 26.01.2011, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева