Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2011 г. N Ф07-518/11 по делу N А44-548/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 07.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и строительство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.04.2011 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В. и Шадрина А.Н.) по делу N А44-548/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Боровичский комбинат огнеупоров", место нахождения: 174411, Новгородская область, город Боровичи, Международная улица, дом 1, ОГРН 1025300987139 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и строительство", место нахождения: 173025, Новгород, Нехинская улица, дом 55, ОГРН 1095321004426 (далее - Общество), о взыскании 260 488 руб. 21 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора от 18.03.2010 N 9 по текущему содержанию железнодорожных путей.

Решением от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что его вина в причинении убытков истцу отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 02.12.2011 поступило ходатайство от Комбината с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя.

Комбинат и Общество о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комбинат (заказчик) и Общество (исполнитель) 18.03.2010 заключили договор N 9, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по текущему содержанию железнодорожных путей протяженностью 8321,65 м, находящихся в собственности заказчика.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что исполнитель выполняет работы своими силами, а средства и материалы поставляет заказчик.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан "выполнить работы, указанные в приложении N 1, качественно и в соответствии со СНиП РФ, правилами технической эксплуатации ж/д РФ и другими, действующими на территории РФ, требованиями настоящего договора, и передать их результат заказчику в установленные настоящим договором сроки".

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что для выполнения работ исполнитель предоставляет свой инструмент, технологическую оснастку и рабочую силу.

Согласно пункту 2.1.3 договора работы, указанные в приложении N 1, производятся ежемесячно, а также в случае возникновения необходимости в кратчайшие сроки с момента получения извещения от заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель ежемесячно по завершении работ представляет заказчику заключение о техническом состоянии подъездного пути, где указываются все проведенные работы, выявленные неисправности, причины их возникновения, последствия, к которым они могут привести, а также перечень необходимых видов работ и потребность в материалах для обеспечения безопасного движения поездов.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан:

- предоставить в распоряжение исполнителя всю имеющуюся техническую документацию, необходимую для производства работ;

- предоставить территорию проведения работ и передать ее по акту сдачи-приемки исполнителю, обеспечив при этом за свой счет снабжение водой и электроэнергией, прекращение подачи электропитания, воды, пара, сжатого воздуха и т.д. к уже действующему промышленному оборудованию и трубопроводам, если это препятствует производству работ согласно данному договору.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2010. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

В приложении N 1 к договору оговорены работы по текущему содержанию железнодорожного пути:

1) осмотр и контроль за техническим состоянием пути, гарантирующим безопасное и бесперебойное движение поездов с максимальными допускаемыми скоростями;

2) регулировка ширины колеи, выправка пути в профиле и плане, регулировка зазоров, восстановление работоспособности скреплений и дренирующихся свойств балласта, смена дефектных рельсов, укладка недостающих скреплений, одиночная замена шпал и костылей;

3) работы капитального характера или сплошная смена материалов верхнего строения пути осуществляются за счет заказчика, по дополнительному соглашению;

4) работы по ремонту стрелочных переводов, сбрасывающих остряков стрелочных, выправка стрелочного перевода, крестовая обточка.

Комбинат ссылается на то, что 01.11.2010 на 26-м пути необщего пользования Комбината железнодорожной станции Боровичи при подаче семи груженых вагонов произошел сход трех вагонов: N 67798108, 64226665 и 60092715.

В связи с этим открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) 01.11.2010 составлены акт по факту аварии, а также акты о повреждении вагонов.

В акте от 01.11.2010 указано, что при комиссионном осмотре установлено, что сход произошел из-за провала первого колеса первой тележки третьего вагона по ходу движения с раскантовкой рельса. От стрелки N 19 до начала сбрасывающего остряка N 1 сплошная гнилость шпал и брусьев, костыли надернуты, скреплений не видно - заросло травой и грязью. Проведенными замерами установлено - шаблон на конце звена с бетонными шпалами перед остряками стрелки N 19 - 1535 мм, далее на расстоянии 3 м - шаблон 1540 мм, далее через 3 м - шаблон 1550 мм. На месте схода между 5 и 6 вагонами - шаблон 1564 мм. На правой нитке имеются следы среза наплыва головки рельса ободом колеса при провале.

Документы о промерах пути ПУ-28, ПУ-29, журнал комиссионного осмотра не предъявлены.

Акты осмотра о повреждении вагонов предоставлены отдельно".

В протоколе оперативного разбора при начальнике станции от 01.11.2010 указано, что причиной схода трех вагонов явилось нарушение требований пункта 3.9 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.05.2000 N ЦРБ-756 (далее - Правила), определяющего номинальный размер ширины колеи между внутренними гранями головок рельсов на участках железнодорожного пути.

В актах N 11, 12 и 13 зафиксировано, что вследствие произошедшей аварии вагонам причинены технические повреждения.

Согласно калькуляциям стоимости текущего отцепочного ремонта поврежденных вагонов затраты на их восстановительный ремонт составили: вагон N 67798108 - 119 081 руб. 19 коп.; вагон N 64226665 - 87 754 руб. 50 коп.; вагон N 60092715 - 53 652 руб. 52 коп.

Платежным поручением от 17.11.2010 N 4500 Комбинат перечислил собственнику поврежденных вагонов денежные средства на их восстановление в общей сумме 260 488 руб. 21 коп. по счетам от 09.11.2010 N 235, 236 и 237.

Полагая, что сход вагонов произошел по причине плохого состояния пути, безопасную эксплуатацию которого гарантировал исполнитель, осуществляющий текущее их содержание и ремонт, Комбинат направил Обществу претензию от 25.10.2010 N 14-15-12328 о возмещении 260 488 руб. 21 коп. убытков.

Получив отказ в удовлетворении претензии, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статьи 15, 210, 309, 310 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать факт нарушения права, наличие причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Пунктом 1 Правил установлены основные положения по технической эксплуатации железных дорог и порядок действий работников железнодорожного транспорта при их эксплуатации, основные размеры, нормы содержания важнейших сооружений, устройств и подвижного состава и требования, предъявляемые к ним, систему организации движения поездов и принципы сигнализации.

Распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 09.03.2004 N 80р Правила распространены на ОАО "РЖД".

Согласно пункту 3.9 Правил номинальный размер ширины колеи между внутренними гранями головок рельсов на прямых участках пути и на кривых радиусом 350 м и более - 1520 мм. Ширина колеи на более крутых кривых должна быть: при радиусе от 349 м до 300 м - 1530 мм; при радиусе 299 и менее - 1535 мм.

На участках железнодорожных линий и путях, где комплексная замена рельсошпальной решетки не производилась, допускается на прямых и кривых участках пути радиусом более 650 м номинальный размер ширины колеи - 1524 мм. При этом на более крутых кривых ширина колеи принимается: при радиусе от 650 до 450 м - 1530 мм; при радиусе от 449 м до 350 м - 1535 мм; при радиусе от 349 и менее - 1540 мм.

Величины отклонений от номинальных размеров ширины колеи, не требующие устранений, на прямых и кривых участках пути не должны превышать по сужению минус 4 мм, по уширению плюс 8 мм, а на участках, где установлены скорости движения 50 км/ч и менее, - по сужению минус 4 мм, а по уширению плюс 10 мм.

Порядок устранения отклонений, превышающих указанные значения, устанавливается Министерством путей сообщения России.

Ширина колеи менее 1512 мм и более 1548 мм не допускается.

Порядок эксплуатации бесстыкового пути на железобетонных шпалах, уложенного до 1996 года, устанавливается также Министерством путей сообщения России.

Событие и обстоятельства схода вагонов подтверждены актами по факту аварии и повреждения вагонов и протоколом оперативного разбора.

Кроме того, в материалах дела находится акт от 10.10.2010 о проверке состояния путей, подписанный сторонами. В данном акте указано, что в результате проверки путей выявлена гнилость 41 шпалы на пути N 26. В акте также указано, что устранить недостатки следует немедленно.

Истец 18.10.2010 направил ответчику сообщение о неустранении последним нарушений, указанных в акте от 10.10.2010. Об этом свидетельствуют также акт от 18.10.2010 N 82 и акт выполненных работ за октябрь 2010 года.

Из материалов дела видно, что сход вагонов произошел 01.11.2010 именно на 26-м пути.

В материалы дела также представлено платежное поручение от 17.11.2010 N 4500, по которому Комбинат перечислил собственнику поврежденных вагонов 260 488 руб. 21 коп. на их восстановление.

В свою очередь в деле отсутствуют доказательства возмещения ответчиком истцу данных расходов.

Следовательно, суды правомерно взыскали с Общества в пользу Комбината спорную сумму.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А44-548/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и строительство" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова