Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2011 г. N Ф07-10172/11 по делу N А66-4867/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 28.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледас" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2010 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-4867/2011,

установил

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, подчиненный Управлению внутренних дел по Тверской области (далее - ЦБППР, административный орган), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ледас", место нахождения: 170000, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, б-р Радищева, д. 6, ОГРН 1026900551754 (далее - Общество, ООО "Ледас"), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2011,оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции ссылается на то, что продавцом магазина "Универсам" осуществлялась реализация алкогольной продукции, не принадлежащей ООО "Ледас"; действия общества должны квалифицироваться по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ЦБППР 17.04.2011 обнаружено осуществление в принадлежащем ООО "Ледас" магазине "Универсам", расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, дер. Езвино, д. 14, розничной продажи гражданину Кубышкину О.Д. алкогольной продукции (водки "Мягкая" ГОСТ высшее качество, объем 0,5 л, 40%, дата розлива 12.12.2010, производство ООО "Абсолют", цена 200 рублей), не имеющей надлежаще оформленных товаротранспортных документов, сертификата соответствия, справок к товаротранспортной накладной.

Усмотрев в действиях Общества нарушение пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), административный орган в ходе проверочных мероприятий составил протокол осмотра от 17.04.2011, протокол изъятия вещей и документов от 17.04.2011, протоколы опроса свидетелей Кубышкина О.Д. и Ястреб Т.А. от 17.04.2011. Протокол об административном правонарушении N 110625/508 составлен 05.05.2011.

ЦБППР обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суды удовлетворили заявление административного органа и привлекли Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 17.04.2011 N 002645.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона (пункт 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Обязанность продавца алкогольной продукции иметь справки к товарно-транспортным накладным предусмотрена пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Из приведенного следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находится непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершенного Обществом правонарушения установлен судами на основании протокола осмотра от 17.04.2011, протокола изъятия вещей и документов от 17.04.2011, протоколов опроса свидетелей Кубышкина О.Д. и Ястреб Т.А. от 17.04.2011, протокола об административном правонарушении от 15.05.2011 N 110625/508.

Неисполнение ООО "Ледас" требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является в силу статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении либо освобождающим его от ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Торговые операции в магазине производятся от имени общества, следовательно, в рассматриваемом случае оно как работодатель несет ответственность за действия своих работников.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правомерно отклонен апелляционной инстанцией довод Общества о неправильной квалификации совершенного им правонарушения. Как обоснованно указал апелляционный суд, ответственность за данное правонарушение установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, кассационная коллегия считает, что жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А66-4867/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова