Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2011 г. N Ф07-7764/11 по делу N А66-9390/2003

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2012 г. N Ф07-7764/11 по делу N А66-9390/2003

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2011 г. N Ф07-7764/11 по делу N А66-9390/2003

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 14АП-3097/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,

рассмотрев 07.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2011 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А66-9390/2003,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Имени Дзержинского" (далее - Кооператив).

Решением суда от 22.09.2004 по настоящему делу Кооператив признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чельцов Сергей Борисович.

Определением от 16.08.2010 конкурсное производство в отношении Кооператива завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "ФБК-Тверь", место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 9, ОГРН 1046900013214 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением и после уточнения требований просило взыскать с ФНС России 538 621 руб. 97 коп. стоимости услуг по ведению бухгалтерского учета и делопроизводства на основании договоров от 29.12.2006 N 03/07, от 28.12.2007 N 15/08 и от 31.12.2008 N 02/09 (далее - Договоры), заключенных Обществом и Кооперативом в лице конкурсного управляющего.

Определением суда от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2011, заявление Общества удовлетворено, с ФНС России в лице ее территориального органа в пользу Общества взыскано 538 621 руб. 97 коп.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить определение и постановление. По мнению подателя жалобы, Общество пропустило шестимесячный срок для обращения с требованием о распределении судебных расходов.

Уполномоченный орган считает, что после проведения торгов по продаже имущества привлечение Общества для оказания услуг было необоснованным, так как стоимость проданного имущества не могла покрыть даже текущую задолженность. В связи с этим ФНС России полагает, что взыскиваемая сумма подлежит уменьшению. Кроме того, податель жалобы указывает, что стоимость услуг, определенная в Договорах, является завышенной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив в лице конкурсного управляющего Чельцова С.Б. (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Договоры, по условиям которых исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета хозяйственной деятельности и делопроизводству в ходе процедуры банкротства должника, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, определяемых Договорами.

Стоимость услуг определена сторонами в Договорах и составляла 15 000 руб. ежемесячно.

Факт оказания исполнителем предусмотренных Договорами услуг подтвержден актами выполненных работ (том 13, листы 12 - 114).

Заказчик услуги оплатил частично.

Ссылаясь на изложенное, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суды согласились с их обоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Договоры и акты выполненных работ подписаны со стороны заказчика конкурсным управляющим Чельцовым С.Б. и директором Общества - со стороны исполнителя.

Признаков ничтожности Договоры не содержат.

Уполномоченный орган не оспаривает, что за счет имущества должника оказанные услуги не оплачены полностью, конкурсное производство завершено, имущества, принадлежащего Кооперативу и достаточного для оплаты расходов по делу о банкротстве, не имеется.

Расходы по оплате услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим в качестве специалиста, относятся к расходам по делу о банкротстве и подлежат взысканию в порядке, установленном статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), оплата услуг лиц, привлеченных в процедуре конкурсного производства, осуществляется конкурсным управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица; рассмотрение такого заявления осуществляется судьей по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 Постановления N 91 заявитель по делу обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Факт оказания Обществом услуг не опровергнут уполномоченным органом, не доказавшим и завышение стоимости оплаты. Кроме того, ФНС России не доказала, что привлечение Общества было необоснованным в целом или в части, а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным). Доказательства оказания Обществом услуг ненадлежащего качества также не представлены.

Ссылка ФНС России на недопустимость выплаты Обществу вознаграждения после проведения торгов подлежит отклонению. Пунктом 15 Постановления N 91 предусмотрен запрет для управляющего производить расходы по делу в случае обнаружения факта недостаточности имущества должника. В то же время заявитель, с которого взысканы расходы, не лишен возможности в установленном законом порядке предъявить требование к управляющему о взыскании убытков, если к тому будут законные основания.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившей в силу 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, до 01.11.2010 в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовали положения, устанавливающие срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов; Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ не распространил положения введенных им изменений на отношения, существовавшие до его принятия.

Последним судебным актом по настоящему делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является определение суда первой инстанции от 16.08.2010 о завершении конкурсного производства; на эту дату срок для обращения в суд с соответствующим заявлением не был установлен процессуальным законом.

Ввиду изложенного у судов отсутствовали основания для отказа Обществу в удовлетворении заявления по мотиву пропуска срока на его подачу.

Поскольку судами полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А66-9390/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец