Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2012 г. N Ф07-7764/11 по делу N А66-9390/2003

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2011 г. N Ф07-7764/11 по делу N А66-9390/2003

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2011 г. N Ф07-7764/11 по делу N А66-9390/2003

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 14АП-6011/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 14АП-3097/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 27.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2012 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Чередина Н.В., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А66-9390/2003,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Имени Дзержинского", место нахождения: 172040, Тверская область, Торжокский район, деревня Булатниково, ОГРН 1026901910375 (далее - Кооператив).

Решением суда первой инстанции от 22.09.2004 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чельцов Сергей Борисович с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 руб.

Определением суда от 16.08.2010 конкурсное производство в отношении Кооператива завершено.

Арбитражный управляющий Чельцов С.Б. обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ФНС, как с заявителя по делу о банкротстве Кооператива, 498 662 руб. вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего, не выплаченного за счет имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2012, заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 21.03.2012 и постановление от 23.05.2012 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Чельцова С.Б.

По мнению подателя жалобы, Чельцов С.Б. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника. Кроме того, ФНС полагает, что судами ошибочно не учтен факт получения Чельцовым С.Б. вознаграждения в сумме 296 672 руб.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве в полном объеме, установлено определением суда первой инстанции от 16.08.2010 и сторонами не оспаривается.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2004 вознаграждение конкурсному управляющему установлено в размере 15 000 руб. ежемесячно.

От исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооператива в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей Чельцов С.Б. не отстранялся.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав обстоятельства дела о банкротстве Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности требования Чельцова С.Б. в части взыскания с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве Общества, вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 498 662 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не являются основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, свидетельствующие о выплате арбитражному управляющему вознаграждения в размере 296 672 руб., вопреки доводам ФНС, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А66-9390/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк