Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2011 г. N Ф07-171/11 по делу N А56-17960/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рось" Ращинского Р.Ю. (доверенность от 21.03.2011), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области Русских Н.И. (доверенность от 18.08.2011) Арининой Н.П. (доверенность от 06.12.2011), Езерской С.А. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 07.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А56-17960/2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Несмиян С.И.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Рось", место нахождения: 188731, Ленинградская область, Приозерский район, поселок Сосново, улица Никитина, дом 2, ОГРН 1074712001737, (далее - Общество, ООО "Рось") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 17.11.2010 N 10-07/37.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2011 (судья Рыбаков С.П.) Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 23.09.2011 решение суда первой инстанции от 20.06.2011 отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как Общество надлежащим образом уведомлялось о месте и времени рассмотрения таких материалов. При этом статьи 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не содержат оговорок о необходимости извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки именно по юридическому адресу организации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 20.09.2010 N 10-07/42 и принято решение от 17.11.2010 N 10-07/37 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 27.12.2010 N 16-21-12/20449 решение Инспекции от 17.11.2010 N 10-07/37 оставлено без изменения.

Налогоплательщик не согласился с указанным ненормативным актом Инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд установил наличие безусловного основания для отмены оспариваемого решения Инспекции, поскольку налоговым органом при его вынесении допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных статьей 101 НК РФ.

Кассационная инстанция согласна с такой позицией апелляционного суда в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Пунктом 7 этой же статьи установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что налоговый орган направил Обществу уведомление от 11.10.2010 N 03-05/08295 о вызове налогоплательщика на 21.10.2010 для рассмотрения возражений и материалов выездной проверки.

Затем, Инспекцией Обществу направлены протокол от 25.10.2010 N 03-05/00857, решение от 21.10.2010 N 10-07/56 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 12.11.2010, а также уведомление от 25.10.2010 N 03-05/08869 о вызове налогоплательщика на 12.11.2010 для рассмотрения возражений и материалов выездной проверки.

Перечисленная корреспонденция была направлена налоговым органом по адресу: 188730, Ленинградская область, п. Сосново, ул. Механизаторов, д. 11.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) местом нахождения ООО "Рось" является другой адрес, а именно: 188730, Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 2.

Таким образом, как правильно указано апелляционным судом и не оспаривается налоговым органом, уведомления о дате и времени рассмотрения материалов проверки направлены Инспекцией не на юридический адрес ООО "Рось", а на иной адрес.

Апелляционным судом правильно отклонен довод Инспекции о направлении спорной корреспонденции по адресу фактического нахождения ООО "Рось", а именно: по месту проведения выездной проверки, где Общество арендует помещение для производственных нужд на основании договора аренды, заключенного с закрытым акционерным обществом "Сосновоагропромтехника" от 01.03.2009 N 286-А.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения (вручения) ООО "Рось" спорных уведомлений по адресу, по которому они были направлены, в связи с чем ссылки налогового органа на направление уведомлений как на доказательства соблюдения Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки правомерно не приняты судом апелляционной инстанции.

Исходя из анализа положений статьи 101 НК РФ, для рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика необходимо, чтобы должностное лицо налогового органа располагало данными о том, что налогоплательщик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Такие данные у Инспекции на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовали, что свидетельствует о не обеспечении налоговым органом прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки.

Довод Инспекции о доведении информации, содержащейся в спорных уведомлениях, до главного бухгалтера Общества по телефону правильно отклонен судом в связи с не подтверждением его материалами дела.

Указанные обстоятельства установлены и расценены судом, как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что явилось препятствием для осуществления налогоплательщиком прав на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и принятия решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Инспекцией не представлены в материалы дела доказательства получения Обществом уведомления, равно как и не зафиксировано уклонение налогоплательщика от получения уведомления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным и удовлетворил заявленные Обществом требования.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки являются самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции.

В силу своих полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не переоценивает доказательства, исследованные и оцененные нижестоящим судом, а проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А56-17960/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова М.В. Пастухова