Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2011 г. N Ф07-11446/10 по делу N А56-45791/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф07-11446/10 по делу N А56-45791/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2011 г. N Ф07-11446/10 по делу N А56-45791/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф07-11446/2010 по делу N А56-45791/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2011 г. N Ф07-11446/2010 по делу N А56-45791/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2011 г. N Ф07-11446/2010 по делу N А56-45791/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2010 г. N Ф07-11446/2010 по делу N А56-45791/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. N Ф07-11446/2010 по делу N А56-45791/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-11446/2010 по делу N А56-45791/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-13106/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 13АП-13109/11

Судья Бычкова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности внешнего управляющего Енькова Андрея Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А56-45791/2009,

установил

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Аркада" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "РосПромСтройИнвест" (далее - ОАО "РосПромСтройИнвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято арбитражным судом к производству определением от 23.07.2009, определением от 25.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич, а определением от 07.09.2010 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, в отношении него введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Пискарев Н.С.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 определение арбитражного суда от 07.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 отклонено ходатайство о введении внешнего управления, процедура наблюдения в отношении ОАО "РосПромСтройИнвест" прекращена. ОАО "РосПромСтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Еньков А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, на него возложено исполнение полномочий конкурсного управляющего. Рассмотрение вопроса о назначении конкурсного управляющего назначено на 13.09.2011.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 в отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "РосПромСтройИнвест" Енькова А.Ю. о прекращении производства по делу. Кроме того, постановлением от 03.11.2011 отменено решение суда первой инстанции от 30.06.2011, принят новый судебный акт. Процедура наблюдения в отношении ОАО "РосПромСтройИнвест" прекращена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Вопрос об утверждении внешнего управляющего, назначении даты рассмотрения отчета внешнего управляющего передан на рассмотрение в суд первой инстанции. До утверждения внешнего управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего возложены на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего - Енькова А.Ю. Прекращены полномочия руководителя должника, управление делами должника возложено на исполняющего обязанности внешнего управляющего. Введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, начиная с даты введения внешнего управления.

Исполняющий обязанности внешнего управляющего Еньков А.Ю. обратился с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 о введении процедуры внешнего управления и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции от 30.06.2011 о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 93 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 данного Закона.

В соответствии с названным порядком обжалования определение о введении или продлении срока внешнего управления может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 является окончательным, исполняющий обязанности внешнего управляющего Еньков А.Ю. обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба исполняющего обязанности внешнего управляющего Енькова А.Ю. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.09.2011 N 207.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Бычкова