Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2011 г. N Ф07-530/11 по делу N А66-10691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" Юртаева Д.М. (доверенность от 05.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2011 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А66-10691/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Высокие технологии", ОГРН 1066950071924, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 12 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконным бездействие администрации Конаковского района Тверской области, место нахождения: Тверская область, Конаково, ул. Энергетиков, д. 13 (далее - Администрация), выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 47 417 кв.м с кадастровым номером 69:15:0130104:55, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, село Городня, на котором расположено принадлежащее Обществу здание коровника;

- обязать Администрацию принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка, подготовить и направить ему проект договора купли-продажи названного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2 (далее - Управление Росреестра).

Определением арбитражного суда от 08.12.2009 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-12739/2009 по иску Администрации о признании прекращенным права собственности Общества на здание коровника общей площадью 2264,8 кв.м с кадастровым номером 69:15:0000013:0157:8-1539:1000/А, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, село Городня.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2010 по делу N А66-12739/2009 в удовлетворении указанного иска Администрации отказано.

Данное решение оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2010 и постановлением кассационного суда от 23.09.2010.

Определением суда от 15.12.2010 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2011, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы указывает на следующее: суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу об отсутствии у заявителя права на выкуп в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемого земельного участка ввиду того, что расположенный на нем коровник разрушен; суды не учли, что у предыдущего собственника этого объекта земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования; неверен вывод судов о недоказанности заявителем необходимости предоставления ему земельного участка площадью 47 416,5 кв.м, поскольку здание коровника предназначено для содержания 200 голов крупного рогатого скота, а площадь, необходимая для его содержания, составляет не менее 326 га; отсутствие у Общества правоустанавливающих документов на земельный участок препятствует ему получить разрешение на строительство и реконструкцию ветхого объекта недвижимости.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) на основании заключенного с государственным унитарным предприятием Тверской области "Агропромышленный комплекс "Тверской" (продавец) договора купли-продажи от 20.06.2008 N 5 приобрело здание коровника общей площадью 2264,8 кв.м с кадастровым номером 69:15:0000013:0157:8-1539:1000/А, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, село Городня. Здание коровника принадлежало продавцу на праве хозяйственного ведения.

Договор купли-продажи заключен по результатам открытого аукциона по продаже недвижимого имущества продавца в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Переход права собственности на здание зарегистрирован Обществом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 11.12.2008.

Общество 13.05.2009 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка площадью 47 417 кв.м с кадастровым номером 69:15:0130104:55, ссылаясь на то, что на этом участке расположено принадлежащее ему здание коровника.

К заявлению в числе прочих документов Общество приложило кадастровый паспорт испрашиваемого участка.

Поскольку Администрация не ответила на заявление Общества, последнее обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд, ссылаясь на то, что Администрация, не принимая решения в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении ему земельного участка в собственность, незаконно бездействует, чем нарушает его права и законные интересы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи (в редакции, действовавшей до 01.07.2011) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Обязанность предоставить земельный участок в собственность в порядке, установленном названной нормой, возникает у органов, указанных в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, только при наличии определенных условий, с которыми законодатель связывает право на приватизацию земельных участков.

Согласно материалам дела и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2010 по делу N А66-12739/2009 с участием тех же лиц принадлежащее Обществу здание коровника находится в разрушенном состоянии и не пригодно для эксплуатации. Это обстоятельство Общество не отрицает. Ввиду того, что названный объект недвижимости не реконструирован, не используется, не представляется возможным определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации этого объекта.

Поскольку по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений, а разрушенные объекты не могут быть использованы по назначению до их восстановления или реконструкции и ввода в эксплуатацию, у Администрации отсутствует обязанность предоставить Обществу в собственность испрашиваемый земельный участок по правилам указанной нормы.

Общество не лишено возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для восстановления и реконструкции разрушенного здания коровника, а после завершения реконструкции и ввода здания в эксплуатацию вправе требовать предоставить ему в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, занятый таких объектом и необходимый для его использования с учетом его назначения. При этом площадь земельного участка подлежит определению в порядке, установленном статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает эти выводы правильными, соответствующими правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09.

Довод Общества о том, что в договоре купли-продажи от 20.06.2008 N 5 указано, что здание коровника расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:15:000013:0157, находящемся в собственности Тверской области и предоставленном продавцу в постоянное (бессрочное) пользование, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов и обязании Администрации принять решение о продаже Обществу испрашиваемого земельного участка ввиду следующего.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе участка с кадастровым номером 69:15:0130104:55 по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а не в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Для того, чтобы приобрести участок в указанном порядке, заявитель должен доказать, что продавцу объекта недвижимости испрашиваемый земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования. Между тем Общество таких доказательств не представило. В кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка с иным, чем у участка, о котором имеются сведения в договоре купли-продажи от 20.06.2008 N 5 кадастровым номером, не указан ни его правообладатель, ни то, что он образован в результате раздела участка с кадастровым номером 69:15:0000013:0157. Кроме того, если испрашиваемый участок образован в результате раздела участка, являющегося собственностью Тверской области и находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании у продавца здания коровника, то с заявлением о выкупе Обществу следовало обратиться в органы государственной власти, уполномоченные распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Тверской области. Между тем Общество обжалует бездействие Администрации Конаковского района, которая такими полномочиями не обладает.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобе Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 21.10.2011 N 11.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А66-10691/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 21.10.2011 N 11.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин