Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2011 г. N Ф07-10239/11 по делу N А13-9434/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Корпусовой О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сталь-Инвест" Трусова А.Е. (доверенность от 09.03.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Осиповой О.В. (доверенность от 11.01.2011 N 6), Симаковой О.В. (доверенность от 06.12.2011 N 04-12),

рассмотрев 08.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2011 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А13-9434/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сталь-Инвест", место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Доронинская, д. 50-А, ОГРН 1033500039759 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 (далее - Инспекция), от 30.03.2010 N 11-09/19 в части доначисления 15 220 922 руб. налога на прибыль, 11 455 307 руб. 98 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.04.2011 и постановление от 12.08.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как полагает податель жалобы, документы, представленные Обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли по взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями Белкиным О.В., Губкиным С.Г., Карцевым Р.К., Тагановым А.И., а также с ООО "Марс", не свидетельствуют о совершении реальных хозяйственных операций с данными контрагентами.

В отзыве Общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель заявителя - их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 05.03.2010 N 11-09/19 и принято решение от 30.03.2010 N 1-09/19 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 15 220 922 руб. налога на прибыль, 11 629 652 руб. 38 коп. НДС, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 08.07.2010 N 14-09/008149, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество оспорило решение Инспекции от 30.03.2010 N 1-09/19 (в части) в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения глав 21 и 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС и налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги). Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде Общество включало в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затраты, связанные с оплатой металлопроката, приобретенного у предпринимателей Белкина О.В., Губкина С.Г., Карцева Р.К., Таганова А.И., а также у ООО "Марс". Предъявленный указанными контрагентами НДС учитывался заявителем в составе налоговых вычетов.

В подтверждение понесенных расходов и обоснованности заявленных налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию договоры поставки, заключенные с перечисленными предпринимателями; товарные накладные, счета-фактуры по всем поставщикам. Согласно содержащимся в указанных документах сведениям они подписаны, соответственно, предпринимателями лично, а от имени ООО "Марс" - директором Гордеевым В.Ф.

Налоговым органом установлено, что товарные накладные формы ТОРГ-12 составлены с нарушением требований к их заполнению (отсутствуют некоторые реквизиты), товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку товаров в адрес Общества от предпринимателей Белкина О.В., Губкина С.Г., Карцева Р.К., Таганова А.И., а также от ООО "Марс" отсутствуют.

В ходе проведенных Инспекцией допросов директор Общества Синягин О.Л. показал, что не знаком с указанными предпринимателями, доставку товаров от них осуществлял Гоголев Ю.Н.; предприниматели Белкин О.В. и Карцев Р.К. пояснили, что не имели хозяйственных взаимоотношений с Обществом, спорные договоры, товарные накладные, счета-фактуры не подписывали; предприниматель Таганов А.И. подтвердил заключение договора поставки с заявителем, а также пояснил, что в спорных отношениях выступал комиссионером ООО "Акватрейд"; Гоголев Ю.Н. указал, что на основании выданных ему доверенностей заключал спорные договоры поставки, подписывал счета-фактуры и товарные накладные от имени предпринимателей Белкина О.В., Губкина С.Г., Карцева Р.К., являющихся комиссионерами ООО "Акватрейд".

Налоговым органом также выявлено, что ООО "Акватрейд" в проверяемом периоде фактически не осуществляло хозяйственную деятельность; документы, подтверждающие заключение предпринимателями договоров комиссии с ООО "Акватрейд", отсутствуют; данная организация указана в качестве грузоотправителя в товарных накладных и в счетах-фактурах, выставленных предпринимателями Белкиным О.В. и Карцевым Р.К.

Проведенный Инспекцией анализ расчетных счетов показал, что они использовались для транзита денежных средств.

Полученные в ходе мероприятий налогового контроля данные свидетельствуют, по мнению налогового органа, о том, что представленные на проверку документы по сделкам с предпринимателями Белкиным О.В., Губкиным С.Г., Карцевым Р.К., Тагановым А.И. содержат недостоверные сведения.

В отношении ООО "Марс" налоговым органом установлено, что данная организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах, не располагает имуществом и транспортными средствами. В ходе допросов Гордеев В.Ф. и Гришин Ю.А., которые в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, соответственно, с 20.04.2006 по 14.01.2007 и с 15.01.2007 значились учредителями и руководителями ООО "Марс", отрицали свою причастность к деятельности данной организации; Большаков К.Ю. подтвердил получение доверенности на открытие счета от имени данной организации. Согласно результатам почерковедческого исследования подписи на спорных документах от имени руководителя ООО "Марс" выполнены не Гордеевым В.Ф., а иным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция пришла к выводу, что заявитель документально не подтвердил правомерность предъявления к вычету сумм НДС и включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение металлопроката у предпринимателей Белкина О.В., Губкина С.Г., Карцева Р.К., Таганова А.И., а также у ООО "Марс". По мнению налогового органа, налогоплательщик не проявил должную степень осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к заключению, что заявителем представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности расходов и налоговых вычетов по НДС по сделкам с предпринимателями Белкиным О.В., Губкиным С.Г., Карцевым Р.К., Тагановым А.И., а также с ООО "Марс".

Как установлено судами, представленные Обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ; товарные накладные содержат указание на наименование документа, дату составления, сведения об общей стоимости отпущенного товара, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также имеются подписи лиц, разрешивших отпуск товара и принявших товар. Неуказание в ряде товарных накладных сведений, перечисленных в оспариваемом решении Инспекции, не признано судебными инстанциями в качестве обстоятельства, опровергающего факт передачи налогоплательщику металлопроката от указанных поставщиков

Из условий договоров поставки от 01.08.2006, 30.01.2006, 01.03.2007, 31.03.2008, заключенных заявителем с предпринимателями, следует, что поставка могла осуществляться силами поставщика. При таких обстоятельствах суды посчитали, что в данном случае необходимость представления товарно-транспортных накладных отсутствовала, поскольку Общество не участвовало в перевозке товаров.

Налоговым органом в ходе рассмотрения дела не оспаривались факты оприходования спорных товаров и их дальнейшей реализации налогоплательщиком.

Приняв во внимание показания свидетелей, допрошенных в ходе проведения налоговой проверки, судебные инстанции отклонили доводы Инспекции о подписании договоров, товарных накладных, счетов-фактур от имени контрагентов Общества неустановленными или неправомочными лицами.

Оценив все представленные заявителем и налоговым органом доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что материалами дела подтверждается совершение Обществом реальных хозяйственных операций с перечисленными контрагентами.

Обязанность по оформлению первичных документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них установленных сведений, возлагается на контрагента налогоплательщика.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в документах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.

Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков, о согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку налоговый орган не доказал факт необоснованного включения заявителем затрат в расходы при налогообложении прибыли, а также нарушение порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов по сделкам с предпринимателями Белкиным О.В., Губкиным С.Г., Карцевым Р.К., Тагановым А.И. и с ООО "Марс", суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа в указанной части.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а направлены, по сути, на переоценку установленных обстоятельств дела.

Кассационная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А13-9434/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.А. Корпусова М.В. Пастухова