Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2011 г. N Ф07-10300/11 по делу N А56-3111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Тепловые сети" Афроськиной В.В. (доверенность от 11.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Тандем" Сюзюмова И.Н. (доверенность от 05.12.2011 N 15),

рассмотрев 07.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-3111/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети", место нахождения: 188761, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Дзержинского, д. 22, ОГРН 1064712011539 (далее - ОАО "Тепловые сети"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тандем", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Гагарина, д. 1; ОГРН 1064712014146 (далее - ООО "Тандем"), 1 631 901 руб. 77 коп. задолженности по оплате фактически полученной тепловой энергии в горячей воде по состоянию на 15.11.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Расчетный информационный центр", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1074712001363 (далее - МП "РИЦ").

Решением суда первой инстанции от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Тепловые сети", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.06.2011 и постановление от 04.10.2011 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, отсутствие договорных отношений между ним и ООО "Тандем" не освобождает последнее как управляющую компанию от обязанности по оплате фактически потребленного теплоресурса.

Кроме того, податель жалобы утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие в материалах дела расчета задолженности, поскольку в силу трехстороннего соглашения, заключенного 01.02.2010 между истцом, ответчиком и МП "РИЦ", последнее обязалось производить расчеты задолженности населения за поставленный теплоресурс.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тандем" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ОАО "Тепловые сети" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Тандем" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Приозерское городское поселение, действующей в интересах муниципального образования, и ООО "Тандем" (управляющая организация) заключены договоры на управление общим имуществом собственников жилья в многоквартирных домах в городе Приозерске.

ОАО "Тепловые сети" является ресурсоснабжающей организацией и с использованием муниципального имущества в рамках договора аренды от 26.05.2008 N 05/08 осуществляет теплоснабжение жилых домов муниципального фонда в городе Приозерске.

ОАО "Тепловые сети" и ООО "Тандем" вели работу по согласованию условий договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Однако в спорный период и на момент рассмотрения дела судами названный договор сторонами подписан не был.

Между тем 01.02.2010 ОАО "Тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация), ООО "Тандем" (управляющая организация, исполнитель) и МП "РИЦ" подписали трехстороннее соглашение (далее - Соглашение), предметом которого является установление порядка расчетов за поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы - тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в жилом фонде, обслуживаемом исполнителем.

Согласованным порядком предусмотрено, что МП "РИЦ" осуществляет по поручению управляющей организации по договору от 01.01.2010 N 17/10 расчет и прием платежей от населения за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, а ресурсоснабжающая организация оплачивает оказываемые ей услуги.

Согласно пункту 2.1.1 Соглашения ресурсоснабжающая организация обязалась производить учет перечисленных МП "РИЦ" платежей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению как средства, полученные в оплату по договору между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем. Исполнитель, в свою очередь, принял на себя обязательство по ведению учета задолженности населения и предоставлению МП "РИЦ" актов о недопоставке услуг. Действие соглашения распространено на отношения сторон с 01.01.2010. Срок действия Соглашения установлен до 31.03.2010. Аналогичное соглашение было заключено на период с 20.01.2009 по 31.01.2010 (с учетом дополнительных соглашений от 01.06.2009, от 01.10.2009. от 01.01.2010).

Поскольку ООО "Тандем" является исполнителем коммунальных услуг и не выполняет обязательств по их оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции в решении от 27.06.2011 сослался на отсутствие оснований возникновения у ответчика гражданско-правовой ответственности, так как у него нет договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, суд указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил расчет, из которого видно, на какие именно объекты подана тепловая энергия, сумма оплаты за которую заявлена ко взысканию с ответчика.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у управляющей компании обязательств по оплате теплоресурса и в постановлении от 04.10.2011 указал, что у ООО "Тандем" имеется обязательство по оплате в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фактически принятого для теплоснабжения многоквартирных домов количества тепловой энергии. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд сослался на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и указал, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих достоверность данных, используемых теплоснабжающей организацией для расчета количества потребленной тепловой энергии, равно как и самого расчета. Апелляционный суд посчитал, что исковые требования не доказаны по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения ООО "Тандем" с ресурсоснабжающей организацией не заключен, направленный ОАО "Тепловые сети" проект договора от 01.12.2010 не подписан, к нему составлен протокол разногласий, который сторонами не согласован.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ООО "Тандем", являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 307, исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ООО "Тепловые сети", тепловую энергию в горячей воде.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как "23.05.2006"

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что у ООО "Тандем" имеется обязательство по оплате в соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ фактически принятого для теплоснабжения многоквартирных домов количества тепловой энергии.

Из анализа условий трехстороннего Соглашения следует, что МП "РИЦ" приняло на себя обязанности агента ответчика, осуществляющего в его интересах деятельность по приобретению тепловой энергии у энергоснабжающей организации с целью оказания коммунальных услуг владельцам помещений в многоквартирных домах, обслуживание и эксплуатацию которых осуществляет ООО "Тандем".

Между тем истец не представил в материалы дела сведений о том, в какие дома поставлена тепловая энергия; за какой период взыскивается задолженность; каким образом производился расчет взыскиваемой задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод кассационной жалобы об обязанности судов затребовать доказательства обоснованности взыскиваемой истцом суммы и расчет с МП "РИЦ" основан на неправильном толковании закона, поскольку доказательства обоснованности исковых требований должен представить истец.

В материалах дела отсутствует ходатайство истца об истребовании расчетных данных от МП "РИЦ".

Кроме того, из материалов дела следует, что определением от 20.04.2011 суд первой инстанции откладывал рассмотрение настоящего дела, обязав истца, ответчика и МП "РИЦ" провести трехстороннюю сверку расчетов на территории МП "РИЦ". Согласно акту от 28.04.2011, составленному МП "РИЦ" и ООО "Тандем", сверка расчетов не состоялась по причине неявки ОАО "Тепловые сети". Причины неявки на трехстороннюю сверку расчетов представитель истца в суде кассационной инстанции пояснить затруднился.

При отсутствии в материалах дела доказательств факта поставки теплоресурса в конкретные дома, переданные в управление ООО "Тандем", наличия в этих домах общедомовых приборов учета, обоснованного расчета истца с учетом оплат, произведенных населением, вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности исковых требований по размеру является обоснованным.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А56-3111/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко