Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф07-10157/11 по делу N А56-75031/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2011 г. N Ф07-10157/11 по делу N А56-75031/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Серова В.К.

судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу гражданина FARJALLAH FATHALLAH AL-KHALILI с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А56-75031/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Банк "ОТКРЫТИЕ", место нахождения: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13, ОГРН 1037711013295, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании АКСОР ЛИМИТЕД (AXOR LIMITED), место нахождения: Кипр, Никосия, Промитеос 14, оф. 101, П.С. 1065 (Cyprus, Nicosia, Promitheos 14, Flat/Office 101, P.C. 1065), о признании недействительной сделки от 30.09.2008 по перечислению со счета Компании N 40807810701050111656, открытом в открытом акционерном обществе "Банк ВЕФК", на счет ОАО "Банк ВЕФК" N 44007810423150111656 денежных средств в размере 1 000 000 000 руб. в оплату по договору субординированного депозита от 30.09.2008 N С3-231, а также об установлении факта неисполнения Компанией условий договора субординированного депозита от 30.09.2008 N С3-231 по безналичному перечислению на счет ОАО "Банк ВЕФК" N 440078104231501116656 денежных средств в размере 1 000 000 000 руб.

До вынесения судом решения Банк в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет исковых требований и просил также признать незаключенным договор субординированного депозита от 30.09.2008 N С3-231.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Инкасбанк".

Решением суда первой инстанции от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2011, договор субординированного депозита от 30.09.2008 N С3-231 признан незаключенным. В остальной части иска отказано.

Гражданин FARJALLAH FATHALLAH AL-KHALILI, не согласившись с вынесенными судебными актами и ссылаясь на то, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба подана 12.12.2011, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы гражданин FARJALLAH FATHALLAH AL-KHALILI ссылается на то, что о вынесенных по делу судебных актах узнал в конце ноября 2011 года. Однако, податель жалобы не представил доказательств в подтверждение данного обстоятельства. Таким образом, заявленное гражданином FARJALLAH FATHALLAH AL-KHALILI ходатайство не может быть признано обоснованным.

В соответствии со статьями 42 и 273 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей гражданина FARJALLAH FATHALLAH AL-KHALILI, который не является стороной сделки, оспариваемой в рамках настоящего дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская