Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2011 г. N Ф07-452/11 по делу N А56-13808/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2012 г. N Ф07-452/11 по делу N А56-13808/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Романовской И.В. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев 14.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-13808/2007,

установил

Конкурсный управляющий Лужского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (далее - Предприятие) Брылев Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об урегулировании разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Предприятия посредством публичного предложения (далее - Положение).

Определением от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2011, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

По мнению подателя жалобы, утверждение Положения без учета мнения уполномоченного органа приведет к уменьшению средств, которые возможно получить от реализации имущества и к нарушению прав и интересов кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Решением суда от 05.04.2010 по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брылев М.Ю.

Собранием кредиторов от 23.11.2010 утверждено Положение о реализации имущества Предприятия (17 единиц автотранспорта).

На торгах от 28.01.2011 продано 3 лота (3 единицы автотранспорта). По остальным лотам торги признаны несостоявшимися.

В ходе повторных торгов, проведенных 31.03.2011, реализовано еще 3 лота. По остальным лотам торги признаны несостоявшимися.

В связи с неполной реализацией движимого имущества в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий разработал проект Положения, который представил для утверждения собранию кредиторов 22.04.2011.

На собрании кредиторов от 22.04.2011 уполномоченный орган не утвердил Положение в связи с необходимостью проведения актуализации рыночной стоимости имущества, ввиду того, что на дату проведения собрания кредиторов истек срок действия отчета от 17.09.2010 N 17-0665 об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств должника. Кроме того, уполномоченный орган счел целесообразным установить общий размер понижения цены не более, чем на 20% от начальной цены имущества, которая была установлена для повторных торгов.

Конкурсный управляющий, не согласившись с позицией ФНС России, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил разрешить разногласия, возникшие при обсуждении проекта Положения и утвердить Положение, представленное конкурсным управляющим.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал замечание уполномоченного органа о необходимости проведения повторной оценки имущества должника, подлежащего продаже на публичных торгах, не соответствующим нормам Закона о банкротстве, а замечание относительно целесообразности снижения цены лишь на 20% от начальной цены имущества - необоснованным и противоречащим цели конкурсного производства. Суд утвердил проект Положения, представленный конкурсным управляющим собранию кредиторов с учетом внесения дополнений в пункты 1, 4, 9 и 20.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Апелляционный суд правильно указал, что при рассмотрении настоящих разногласий применению подлежат нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Изучив подготовленный конкурсным управляющим проект Положения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он соответствует требованиям Закона о банкротстве, содержит все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, определяет права и обязанности лиц, участвующих в деле, не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Довод уполномоченного органа о необходимости проведения актуализации рыночной стоимости имущества обоснованно не принят судом во внимание. Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Следовательно, актуализация оценки имущества, не реализованного на торгах и подлежащего реализации посредством публичного предложения, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Требование ФНС России о снижении цены лишь на 20% от начальной цены имущества при реализации его на повторных торгах, правомерно признано судом первой инстанции необоснованным в силу следующего.

Согласно представленному конкурсным управляющим Положению шаг снижения цены определен в размере 10% от его начальной цены, при этом цена имущества, выставленного на продажу, должна последовательно снижаться на 1 шаг каждые 15 дней в течение 135 дней, начиная с даты публикации сообщения о продаже имущества на торгах посредством публичного предложения. Последняя цена лота составит 10% от его первоначальной цены. Следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его продажи окажется исчерпанной, и нереализованные транспортные средства будут списаны.

Таким образом, вопреки мнению уполномоченного органа, утвержденное судом Положение не приведет к уменьшению средств, которые возможно получить от реализации имущества и к нарушению прав и интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А56-13808/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко