Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2011 г. N Ф07-37/11 по делу N А56-8265/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетроРитмы" Зибрина С.В. (доверенность от 24.06.2011), Науменко Я.Я. (доверенность от 15.02.2011),

рассмотрев 13.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Симпл Спб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-8265/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроРитмы", ОГРН 1027810319130, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, 7, пом. 1-Н (далее - ООО "ПетроРитмы"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Планета Фитнес СПб", ОГРН 1027807577060, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., 1, лит. А, 2 (далее - ЗАО "Планета Фитнес СПб"), о взыскании 8 454 079 руб. 79 коп. задолженности на основании договора аренды от 01.03.2007 N 3 за период с марта по апрель 2011 года и 2 802 421 руб. 94 коп. пеней за просрочку оплаты (с учетом изменения исковых требований).

Решением от 31.05.2011 с ЗАО "Планета Фитнес СПб" в пользу ООО "ПетроРитмы" взыскано 8 454 079 руб. 79 коп. задолженности и 545 000 руб. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд постановлением от 13.09.2011 изменил решение: взыскал с ЗАО "Планета Фитнес СПб" в пользу ООО "ПетроРитмы" 2 802 421 руб. 94 коп. пеней; в остальной части решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Симпл Спб" (прежнее наименование - ЗАО "Планета Фитнес СПб"), ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.05.2011 и постановление от 13.09.2011, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на наличие между сторонами в период с 01.03.2009 по 16.02.2011 взаимной договоренности о применении более низких ставок по сравнению с договором аренды, вследствие чего задолженность составляет 4 409 369 руб. 60 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПетроРитмы" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель ООО "ПетроРитмы" возразил против удовлетворения жалобы.

ЗАО "Симпл Спб" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПетроРитмы" (арендодатель) и ЗАО "Планета Фитнес СПб" (арендатор) заключили договор от 01.03.2007 N 3 аренды помещения площадью 2 000 кв.м, являющегося частью помещения 9Н на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 51, лит. Ж, кадастровый N 78:6048:0:57:1, для использования в качестве физкультурно-оздоровительного комплекса сроком на 10 лет.

Согласно пункту 5.1 договора ставка арендной платы определяется протоколом согласования цены; по соглашению сторон арендная плата может быть пересмотрена, но не чаще одного раза в год и не более, чем на размер официальной инфляции, при этом первые два года с даты подписания акта приема-передачи арендуемой площади арендная плата пересмотру не подлежит.

В соответствии с протоколом согласования цены, являющимся приложением N 1 к названному договору, ставка арендной платы по договору составляет 600 руб. за 1 кв.м, включая НДС.

В силу пункта 5.2 договора арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 8.1 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения платежей в виде пени в размере 0,1% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.02.2008.

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором условий договора о внесении арендной платы ООО "ПетроРитмы" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, снизив размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд изменил решение, удовлетворив исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной платы в заявленный период. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения указанной задолженности либо наличия оснований для освобождения арендатора от исполнения обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в размере 8 454 079 руб. 79 коп.

С учетом положений статей 330 и 395 ГК РФ, условий договора аренды и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме 14.07.1997 N 17, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки. При этом апелляционный суд обоснованно указал, что уменьшение судом первой инстанции неустойки ниже ставки рефинансирования является недопустимым, поскольку размер неустойки, равный указанной банковской ставке, не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Из материалов дела видно, что стороны не заключали письменного соглашения об изменении условий договора в части размера арендной платы.

Таким образом, ссылки ответчика на существование между сторонами устной договоренности об изменении размера арендной платы, а также на конклюдентные действия истца, заключающиеся в принятии исполнения по договору аренды, являются несостоятельными.

Довод жалобы о наличии в поведении истца злоупотребления правом применительно к статье 10 ГК РФ не подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция полагает, что постановление от 13.09.2011 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А56-8265/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Симпл Спб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова П.Ю. Константинов